Решение по делу № 2-841/2015 ~ М-406/2015 от 17.02.2015

6

Дело № 2-841/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 26 мая 2015 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З к Ф о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

З обратился в суд, с учетом уточненных исковых требований, к Ф о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что **.**,** в <данные изъяты> часов на пересечении ... и ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № **, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, г/н № **, под его управлением. **.**,** Центральный районный суд г. Кемерово признал ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КРФ об АП и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты> год, указанное постановление вступило в законную силу **.**,** года. Он обратился с заявлением в ОСАО «<данные изъяты>», приложив к заявлению все необходимые документы, страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем и произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Он обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения размера ущерба. В соответствии с экспертным заключением №№ ** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля по Кемеровской области составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, он понес расходы на транспортировку транспортного средства. В результате преступных действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, он испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого стали частичная потеря сна в долгосрочном периоде, повышенная депрессивность и раздражительность, близкая к истерике, его супруге был причинен легкий вред здоровью. С **.**,** он был принят на работы в отдел активных продаж обособленного подразделения г. Кемерово на должность менеджера продаж, обязательным требованием на эту должность являлось наличие автомобиля. После ДТП работодатель предложил ему уволиться по собственному желанию, что **.**,** и было сделано, в связи с чем потерян источник дохода. Просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – ущерб, <данные изъяты> рублей – убытки на эвакуатор и проведение независимой экспертизы, <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец иск поддержал, суду пояснил, что в результате ДТП его жене был причинен вред здоровью, у него был сильный шок, что причинило ему моральный вред. Автомобиль он приобретал за <данные изъяты> рублей на кредитные денежные средства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, признаны судом неуважительными.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что **.**,** в <данные изъяты> часов на ... – ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № **, под управлением водителя Ф, и автомобиля <данные изъяты>, г/н № **, под управлением водителя З, ДТП произошло в результате нарушения водителем Ф п.6.2 ПДД, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № **, были причинены повреждения. Указанные сведения подтверждаются постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** (л.д. 6-8), административным материалом №№ **. Также судом установлено, что согласно товарному чеку № ** от **.**,** (л.д. 12) истцом было оплачено <данные изъяты> рублей за транспортировку транспортного средства <данные изъяты>, г/н № ** с ... (пересечение) на ... в ..., ОСАО «<данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, в результате ДТП З причинен легкий вред здоровью(л.д.15-17), истец в период с **.**,** по **.**,** состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», был уволен **.**,** по ст. 77 ч.1 п.3 ТКРФ-собственное желание( л.д. 19-28).

Свидетель З суду пояснила, что после ДТП у мужа болела голова, он был вынужден уволиться, т.к. без автомобиля не мог работать. О том, что у мужа болела голова после ДТП сотрудникам ГИБДД он не сообщил.

Свидетель Б суду пояснила, что после ДТП истец очень переживал, не спал ночами, ему пришлось уволиться с работы, т.к. его работа невозможна без автомобиля. Сейчас истец раздражительный и нервный, каким раньше не был.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №№ ** от **.**,** об оценке рыночной стоимости ущерба транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 41-91, 93-141), стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, расходы по оценке стоимости ущерба составляют <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № ** от **.**,** года, чеком (л.д.10).

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,** года, выполненному ООО ЭПЦ <данные изъяты>», (л.д. 159-176) рыночная стоимость ликвидных остатков автомобиля <данные изъяты>, г/н № **, составляет <данные изъяты> рублей, согласованная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н № **, по состоянию на **.**,** составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным взять за основу, при определении размера ущерба, причиненного истцу, рыночной стоимости автомобиля истца на дату ДТП, заключение ООО ЭПЦ «<данные изъяты>» № ** от **.**,** года, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ней вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы экспертизы отсутствуют у суда. Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы, научно обоснованы, базируются на специальных познаниях, основаны на изучении всех материалов гражданского дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Доказательств того, что ответчик возместил истцу ущерб – суду не представлены.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих причинение ущерба его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму причиненного ущерба.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с Ф в пользу З в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что исковые требования З к Ф о возмещении ущерба были удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с Ф в пользу З расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного выше и с учетом, что суду стороной истца не представлено доказательств, что в результате ДТП **.**,** истцу был причинен вред здоровью, что головные боли, которые испытывал истец, находятся в причинно-следственной связи с ДТП, суд считает необходимым истцу в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать. То обстоятельство, что истец расторг трудовые отношения **.**,** года, что в результате ДТП супруге истца причинен вред здоровью не могут являться, по мнению суда, основанием для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что **.**,** между К и З был заключен договор (л.д. 31-32), согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплексную юридическую помощь в сфере взыскания убытков, возникших в результате ДТП от **.**,** года, для чего обязуется оказать юридические услуги, совершить юридические и иные связанные с ними действия, которые требуются для наиболее полной защиты интересов заказчика в споре с виновником ДТП от **.**,** года, а заказчик обязуется обеспечивать исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для исполнения обязательств исполнителем, а также выплатить исполнителю вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, К получила от З <данные изъяты> рублей в счет оплаты договора, согласно расписке к договору от **.**,** (л.д. 33). Также судом установлено, что З оплатил <данные изъяты> рублей за нотариальное удостоверение доверенности, К, в качестве представителя истца, принимала участие в судебных заседаниях в Ленинском районном суде ..., а именно: **.**,** года, **.**,** года.

С учетом изложенного выше, учитывая объем и сложность выполненной работы К; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в Кемеровской области стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на нотариальное удостоверение доверенности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Судом установлено, что согласно квитанции от **.**,** (л.д. 40) истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом удовлетворенных исковых требований государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Ф в пользу З <данные изъяты> рублей, в остальной части З в иске к Ф - отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**,** ░░░░.