Решение по делу № 2-1412/2015 от 08.04.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Александрова Г.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (далее – ООО «СК «Стройсфера») о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Стройсфера» и ООО «Орион» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался передать ООО «Орион» двухкомнатную квартиру проектной площадью 62 кв.метра в жилом доме по адресу: <адрес>

Цена в договоре определена в размере 2 170 000 рублей.

В последующем ООО «Орион» передал права требования к ответчику на объект строительства ООО «ПТК «Талан», оплатив согласованную цену по договору в размере 2294000 рублей по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПТК «Талан» по договору уступки прав требования передал права требования к ответчику на объект строительства истцу Александровой Г.В. Цена квартиры по условиям договора составляла 2 232 000 рублей.

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно, в полном объеме.

По условиям договора (п.3.2) ООО «СК «Стройсфера» обязалось передать участнику долевого строительства завершенный строительством объект долевого строительства до третьего квартала 2014 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок обязательство ответчиком не выполнено.

Согласно договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Александровой Г.В. (наниматель) и ГМГ (наймодатель), наймодатель передал нанимателю во временное владение и пользование за плату квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Плата за жилое помещение предусмотрена договором в размере 10 000 рублей в месяц. Расписками подтверждается оплата истцом наймодателю стоимости проживания в размере 100 000 рублей.

Истец со ссылкой на положения п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнений исковых требований просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 403880,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, убытки, связанные с расходами по договору найма в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель истца – Шакеев Ю.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), поддержал исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «СК «Стройсфера» Петросян А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), исковые требования не признал. В обоснование возражений поддержал доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление, в котором указал, что вина ответчика в нарушении срока сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию отсутствует, так как застройщик микрорайона ООО «Устра» изменил изначально установленную систему отопления дома (от котельной) на индивидуальную поквартирную систему отопления. ООО «СК «Стройсфера» является застройщиком второй очереди застройки (фактически подъезды 4, 5, 6), в то время как строительство дома с 1 по 3 и с 7 по 9 подъезды ведет ООО «Устра», в связи с чем ответчик не может самостоятельно определить систему отопления дома. Газоснабжение второй очереди строительства возможно исключительно от первой очереди застройки дома через газовые сети ООО «Устра». Из-за смены ООО «Устра» вида отопления ответчик обязан был изменить систему отопления дома в целом, что привело к необходимости получения новых технический условий, прохождения дополнительных строительных экспертиз, изменение проектных решений относительно системы отопления и их согласование во всех необходимых надзорных и контролирующих органах, что повлияло на сроки сдачи объекта строительства.

Срок исполнения обязательств по договору переносится соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы.

В настоящее время <адрес> сдан в эксплуатацию. Ответчиком в адрес истца направлялось уведомление о необходимости произвести доплату за дополнительные квадратные метры и приступить к приемке квартиры. Уведомление не было получено истцом, возвращено с отметкой об отсутствии адресата, что свидетельствует об умышленном затягивании срока приемки квартиры и увеличении срока начисления неустойки, получение за счет ответчика неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, в котором истец указала об отсутствии претензий к застройщику.

Просят также учесть, что ответчиком предпринимались меры по урегулированию спора путем добровольной уплаты неустойки за период просрочки ДД.ММ.ГГГГ в целях добровольной уплаты неустойки в адрес истца было направлено письмо с уведомлением с предложением явиться в юридический отдел ООО «СК «Стройсфера» для обсуждения размера такой неустойки. Письмо с уведомлением было возвращено из почтового отделения связи.

Относительно расчета неустойки указывает, что заявленный размер неустойки не соответствует действительности и условиям договора. Расчет неустойки производится не с ДД.ММ.ГГГГ года, а согласно условиям договора (3 квартал включительно) – с ДД.ММ.ГГГГ года.

Требование о взыскании расходов на аренду жилья считает необоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В договоре истец указан в качестве наймодателя, договор заключен намного ранее ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, не зарегистрирован, как того требует действующее законодательство. Доказательств, подтверждающих необходимость заключения договора найма, истцом не представлено.

Размер расходов по оплате услуг представителя считает необоснованно завышенным. Полагает, что затраты на представителя не могут составлять более 500 рублей.

В случае непринятия судом доводов ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания истцом неустойки представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 15000 рублей, размер штрафа до 3000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, затрат по договору найма жилья просил отказать за недоказанностью.

Третьи лица - ООО «Орион», ООО ПТК «Талан», ООО «Устра», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку представителя в судебное заседание.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Стройсфера» и ООО «Орион» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался передать ООО «Орион» двухкомнатную квартиру проектной площадью 62 кв.метра в жилом доме по адресу: <адрес>

Цена объекта долевого строительства договором определена в размере 2 170 000 рублей.

В последующем ООО «Орион» передал права требования к ответчику на объект строительства Обществу с ограниченной ответственностью «ПТК «Талан», оплатив согласованную цену по договору в размере 2294000 рублей по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПТК «Талан» по договору уступки прав требования передало права требования к застройщику на объект строительства истцу Александровой Г.В. Уступаемое право требования оценено сторонами по договору в размере 2 232 000 рублей.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом исполнена своевременно, в полном объеме.

В соответствии с п.п.1-4 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям договора на участие в долевом строительстве (п.3.2 договора) ООО «СК «Стройсфера» обязалось передать участнику долевого строительства завершенный строительством объект долевого строительства до третьего квартала 2014 года включительно, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В указанный срок обязательство ответчиком не выполнено. Дополнительное соглашение с участником долевого строительства не заключалось. Соответственно срок передачи квартиры истцу считается просроченным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения, подписанному застройщиком - ООО «СК «Стройсфера» и участником долевого строительства - Александровой Г.В., жилое помещение по договору ответчиком передано истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлен факт нарушения застройщиком срока передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу Александровой Г.В.

Доводы представителя истца о том, что акт был подписан позднее, дата в акте приема-передачи не соответствует действительности, не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Заключив договор уступки права требования с ООО «СК «Стройсфера», истей фактически стала стороной договора участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ года. Жилое помещение истец приобретала для личных бытовых нужд – опровергающих данное обстоятельство фактических данных не имеется. Заявленные истцом требования связаны с нарушением ответчиком обязательства по передаче истцу жилого помещения. Соответственно, правоотношения сторон регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 403 880,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведя расчет: 2 232 000 (стоимость квартиры по договору, заключенному истцом) * 8,25/300 * 2 * 329 дней просрочки = 403880,40 рублей.

Истцом неверно рассчитан размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Период просрочки передачи жилого помещения, как указано выше, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента передачи жилого помещения согласно акту приема-передачи).

Таким образом, расчет неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ч.2 ст.6 Закона) составляет: 2 170 000 * 8,25% /300 * 2 * 206 дней = 245 861 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 15 000 рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений действующего законодательства, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, не свидетельствуют об отсутствии его вины в неисполнении обязательства. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски, оценить возможность соблюдения условий договора возлагаются на застройщика.

В то же время, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства исполнено), суд, признавая неустойку в сумме 245 861 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая стоимость жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, период просрочки исполнения обязательства – около 7 месяцев, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 рублей.

Согласно ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в качестве ответственности стороны за нарушение обязательств по договору предусмотрено возмещение в полном объеме причиненных убытков сверх неустойки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование истца о взыскании убытков, связанных с оплатой найма жилого помещения в размере 100 000 рублей суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что заключение договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, являлось необходимым и носило вынужденный характер для истца.

Истец имеет постоянное место жительство по месту регистрации в <адрес>. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания истца по месту регистрации, не установлено.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, Александрова Г.В. указана в качестве наймодателя жилого помещения, ГМГ – в качестве нанимателя, подписывают же договор указанные лица в обратном качестве: наймодатель – ГМГ, наниматель – Александрова Г.В.

Указанное противоречие не устранено в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в нарушение п.2 ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения, заключенный на срок более года, не зарегистрирован в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд не может принять во внимание данный договор найма жилого помещения, расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащих, бесспорных доказательств, подтверждающих возникновение у истца права требования взыскания убытков в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда последствиям нарушения прав потребителя. С учетом характера нарушенного ответчиком обязательства, связанного с несвоевременной передачей участникам долевого строительства жилого помещения, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет: 100 000 + 5 000 = 105 000/2 = 52 500 рублей.

Учитывая положения абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, исполнение ответчиком обязательства до вынесения судом решения, принимая во внимание, что работы по строительству многоквартирного дома являются трудоемкими и затратными, суд, придя к выводу о несоответствии размера подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, снижает его размер до 30 000 рублей

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, подтвержденных договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской о получении представителем Шакеевыи Ю.А. денежных средств от истца в размере 30 000 рублей по договору поручения.

Поскольку решением суда исковые требования частично удовлетворены, в силу положений ст.100 ГПК РФ требование заявителя о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя является правомерным.

Разумность расходов на оплату услуг представителя устанавливается судом, исходя из оценки доказательств, подтверждающих разумные пределы расходов.

Учитывая объем и вид оказанных представителем истца юридических услуг по настоящему делу в соответствии с договором поручения, степень сложности рассмотренного дела, частичное удовлетворение исковых требований, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в пользу Александровой Г.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании убытков по оплате договора найма жилого помещения в размере 100 000 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через <адрес> городской суд ЧР в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                              Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.