Решение по делу № 1-588/2016 от 08.07.2016

Дело № (2-7041/16).

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

<адрес> 30 августа 2016 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Монгуш А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ооржак А.П.,

подсудимых Куулар А.А., Соян А.А.,

защитников – адвокатов ФИО50 ФИО7,

переводчике ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соян А.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, по специальности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

Куулар А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; находящихся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куулар А.А. и Соян А.А. применили насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел по <адрес> ФИО9 № л\с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы, дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» (далее по тексту - инспектор ДПС ОГИБДД <данные изъяты>» ФИО19.)

Согласно п. 1.4 Должностного регламента (должностной инструкции) стажера по должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно­-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения инспектор ДПС ОГИБДД <данные изъяты> утвержденного начальником <данные изъяты> подполковником полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Должностной регламент), инспектор ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО20 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», Федеральным законом РФ от 07.02.2011г № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О безопасности дорожного движения», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, <данные изъяты>, законами и иными нормативными правовыми актами <данные изъяты>, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ», нормативными правовыми актами МВД России и МВД по <адрес>, индивидуальным контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел и должностной инструкцией.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011г № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - федеральный закон № З-ФЗ) t инспектор ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО21 принимает все меры по предупреждению и пресечению совершаемых преступлений и правонарушений.

В соответствии со ст. 2 федерального закона № З-ФЗ инспектор ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО22 свою деятельность осуществляет по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах и т.д.

Согласно п. 11 4.1 ст. 12 Закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 федерального закона № 3-ФЗ инспектор ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО23 для выполнения возложенных на него обязанностей обладает правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

В соответствии со ст. 20 федерального закона № 3-ФЗ инспектор ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО24 имеет право, лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, а также для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно приказу начальника Центра профессиональной подготовки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о формировании <данные изъяты>, инспектор ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО25 зачислен в список слушателей <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно свидетельству о должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно расписанию <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут назначена <данные изъяты>

Таким образом, по роду своих должностных обязанностей инспектор ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО27 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функцию представителя власти правоохранительного органа, обеспечивающим общественную безопасность и общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут на <данные изъяты> между домами №№ и 33 по <данные изъяты>, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, Куулар А.А. и Соян А.А. проходили мимо инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО30 одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, где в это время Соян А.А. понимая, что инспектор ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО31 является сотрудником полиции, а значит представителем власти, проявляя свое негативное отношение к сотруднику полиции, выразился в адрес последнего оскорбительными словами.

После чего, инспектор ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО32., усмотрев в действиях Сояна А.А. и Куулара А.А. признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, и с целью дальнейшего пресечения их противоправных действий, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и руководствуясь: п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», согласно которому сотрудники полиции имеют право требовать от граждан прекращения противоправных действий; п. 11 4.1 ст. 12 Закона «О полиции», согласно которому на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения; п. 3.2 должностной инструкции, в соответствии с которой инспектор ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО33 вправе требовать от граждан прекращения административных правонарушений, представившись Куулару А.А. и Сояну А.А., и сообщив им, что он является сотрудником полиции, потребовал от них прекратить противоправные действия и проследовать в орган внутренних дел для разбирательства, при этом, в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 28 федерального закона № З-ФЗ, согласно которым сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий и проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, предложил им предъявить их документы, удостоверяющие личности.

В это время, Соян А.А., отказавшись выполнить указанные требования, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции решил применить в отношении инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> 1 ФИО34 насилие, не опасное для жизни или здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения.

Соян А.А., реализуя вышеуказанный умысел, осознавая, что инспектор ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО35 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции и понимая, что применяя физическое насилие в отношении должностного лица, тем самым препятствует исполнению сотруднику полиции ФИО36 своих должностных обязанностей, предвидя общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, и причинения телесных повреждений сотруднику полиции в указанное время, умышленно, схватив рукой за форменное обмундирование инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО37 пытался <данные изъяты>, но тот <данные изъяты> после чего Соян А.А. <данные изъяты> ФИО38 <данные изъяты> и <данные изъяты> ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО39 и <данные изъяты> инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО40 в области <данные изъяты>, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В это же время, Куулар А.А., присоединяясь к преступным действиям Сояна - А.А., осознавая, что инспектор ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО42 является сотрудником полиции, то есть, представителем власти, на что явно указывало форменное обмундирование сотрудника полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и причинения телесных повреждений сотруднику полиции, желая наступления этих последствий, в целях воспрепятствования его законным действиям, направленных на пресечение нарушения общественного порядка и желая помочь своему другу Сояну А.А., действую согласованно с Соян А.А., умышленно схватив инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО43 рукой за <данные изъяты> инспектору ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО44 <данные изъяты>

В результате преступных действий Куулара А.А. и Сояна А.А. инспектору ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО45 была причинена физическая боль.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимые Куулар А.А. и Соян А.А. в присутствии защитников заявили ходатайство о том, что желают воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного каждому из подсудимых обвинения, подсудимые Куулар А.А. и Соян А.А. заявили суду, что обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитники поддержали ходатайство своих подзащитных, указав, что последствия и порядок ходатайства ими разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший, который пояснил, что последствия и порядок рассмотрении дела в особом порядке понятны, не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимые согласились с предъявленными обвинениями, поддерживают свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитниками осознают характер и последствия заявленных ходатайств, полагают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимых Куулар А.А. и Соян А.А. в совершении инкриминируемых им преступлений обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд действия Куулар А.А. и Соян А.А. квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В инкриминируемом преступлении подсудимых Куулара и Сояна суд находит вменяемыми, поскольку они на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоят, в виду их адекватного поведения на следствии и в суде, их психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания Куулару А.А. и Сояну А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, их личности, положительно характеризующиеся по месту жительства, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление, и на условия их жизни.

Подсудимый Куулар <данные изъяты> совершил преступление против порядка управления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имеет непогашенную судимость.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, со стороны соседей и родственников в отношении Куулара жалобы не поступали, в дежурную часть и специальный приемник доставлялся и помещался неоднократно, к административной ответственности привлекался.

По месту жительства, администрацией <данные изъяты>, соседями подсудимый Куулар характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Куулару А.А. суд учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, положительные характеристики по месту жительства, с <данные изъяты>, ходатайство соседей о смягчении наказания, молодой возраст, семейное положение, условия жизни его семьи, <данные изъяты>

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Соян характеризуется положительно, со стороны соседей и родственников в отношении него жалобы не поступали, в дежурную часть и специальный приемник не доставлялся и не помещался, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сояну А.А. суд учел его явку с повинной, полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, его молодой возраст, условия жизни его семьи, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых суд учёл п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимыми за умышленное преступление к реальному лишению свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ к ним не применяются, также суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 и ст. 64 УК РФ.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом тяжести и общественной опасности деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести, суд назначает Куулару и Сояну наказание в виде лишения свободы, поскольку исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения к ним менее строгих видов наказания, по делу не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимых, характеризующихся по месту жительства положительно, и которые, имея непогашенные судимости, не сделав для себя должных выводов, совершили преступление средней тяжести против порядка управления суд считает возможным их исправление только в условиях временной изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не находит.

По указанным основаниям назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд находит нецелесообразным, т.к. они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимым Куулару и Сояну назначается отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяется на содержание под стражей, и подсудимых необходимо взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд оставляет за потерпевшим право обратиться с гражданским иском к подсудимым в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов участвовавших в качестве защитников по назначению суда для представления интересов подсудимых, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – форменную куртку потерпевшего вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соян А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Куулар А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 01 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сояна А.А., Куулара А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сояна А.А., Куулара А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – форменную куртку потерпевшего вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Издержки по вознаграждению труда адвокатам необходимо возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также назначения или приглашения защитника.

Председательствующий С.С. Сарыглар