Решение по делу № 2-451/2018 ~ М-410/2018 от 14.12.2018

№ 2-451/18.

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

« 25 » декабря 2018 года. с. Муслюмово.

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи: Билалова Э.З.,

заместителя прокурора Муслюмовского района Республики Татарстан

Мухсинова Р.В,

при секретаре Хатиповой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Баюковского сельского поселения Муслюмовског муниципального района Республики Татарстан о восстановлении на работе, взыскании среднемесячной заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Баюковского сельского поселения, Муслюмовского муниципального района, Республики Татарстан о восстановлении на работе у ответчика в должности заместителя руководителя исполнительного комитета Баюковского сельского поселения, Муслюмовского района, Республики Татарстан, взыскании среднемесячной заработной платы за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического восстановления на работе, и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей,

Иск ФИО1 мотивировала тем, что она работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя руководителя Исполнительного комитета Баюковского сельского поселения. Согласно записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя руководителя исполнительного комитета Баюковского сельского поселения, Муслюмовского муниципального района, Республики Татарстан. Исполняла свои трудовые обязанности в полном объеме и надлежащей форме. ДД.ММ.ГГГГ по почте получила Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ст. 81 ТК РФ, то есть несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

На момент проведения аттестации (22.12.2017г) находилась в больничном отпуске, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Утром ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о проведении аттестации для определения соответствия как работника занимаемой ей должности. До этой даты ей не было известно о предстоящей аттестации, и она не была ознакомлена с перечнем вопросов, которые будут входить в объем проводимой аттестации, положением об аттестации, то есть не имела возможности для подготовки к аттестации.

Исковое заявление подал в суд по истечении почти 10 месяцев по причине того, что в этот период ухаживала за тяжело больной матерью, которая скончалась в сентябре 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 просят удовлетворить иск по вышеизложенным основаниям. ФИО5 также пояснила, что компенсацию за неиспользованный отпуск ей уплачена. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ, не смогла в течение трех месяцев обратиться в суд в связи с тем, что приезжали в гости родственники, других причин не было.

В подтверждение уважительности причин пропуска срока ФИО1 представила справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она ухаживала за больной матерью с января 2018 года, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 14).

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ на иск ФИО1. ФИО6, и в судебном заседании суда представители ответчика ФИО7 заявили о пропуске ФИО1 установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе и просил отказать истцу в удовлетворении иска, применив названный срок. Также указали, что доводы указанные в исковом заявлении не обоснованны.

Заместитель прокурора ФИО8 просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском искового срока обращения в суд.

Выслушав объяснение сторон, заключение прокурора и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

наличие у ФИО1 возможности направить исковое заявление с использованием почтовых услуг, средств электронной связи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности заместителя руководителя Исполнительного комитета Баюковского сельского поселения. Данный факт никем не оспаривается.

В материалах дела имеется копия распоряжения о прекращении трудового договора с работником -- с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л/д.6).

ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ о том, что была уволена, получив копию указанного распоряжения о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указала в исковом заявлении и в судебном заседании.

В соответствии со ст. 14 Трудового кодекса РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Истица указывает, что не смогла обратиться в суд с иском в установленный законом срок в связи с тем, что ухаживала за тяжело больной матерью.

Поле смерти матери не обращалась в суд с иском в связи с тем, что приезжали к ней родственники. Другие причины не указала.

Суд считает что уважительных причин пропуска срока подачи в суд у ФИО1 нет. В течение трех месяцев после смерти матери с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обратилась в суд с иском. Приезд к ней в гости родственников, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с иском.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, общим признаком причин, являющихся уважительными в случае пропуска срока обращения в суд, является отсутствие возможности в рамках установленного срока обратиться с заявлением в суд.

По смыслу части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Вместе с тем, обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется, иск ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вудовлетворении иска ФИО1 к исполнительному комитету Баюковского сельского поселения Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении на работе у ответчика в должности заместителя руководителя исполнительного комитета Баюковского сельского поселения Муслюмовского района Республики Татарстан, взыскании среднемесячной заработной платы за вынужденный прогул с 18 января 2018 года до даты фактического восстановления на работе, и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья: Билалов Э.З.