Решение по делу № 5-474/2012 от 30.07.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>.                                                                                                          

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   <ДАТА1>                                                                                                   г. <АДРЕС>

Мировой судья  107  судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области   РФ <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9. ч. 4 КоАП РФ в отношении  Горбачева К.В.1 17. 07. 1984 года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л :

            <ДАТА2> водитель Горбачева К.В.1 в 05 час 48 минут. управляя транспортным средством автомашиной марки «Опель Корса» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 143 км. автодороги «Урал» в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области превысил скорость движения на 71 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ.

            Горбачева К.В.1 в судебное заседание не явился  о времени и месте рассмотрения дела  уведомлен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представил. С ходатайством об отложении рассмотрения дела  в суд не обращался, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

            В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам.

   В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ обязательным является присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации. Санкция ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ ни один из указанных видов наказания не предусматривает.

         С учетом вышеизложенного, а также  учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ участие Горбачева К.В.1 по данному делу не является обязательным и таковым судом не признавалось,  суд  рассматривает  дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ  в его отсутствие,   на основании имеющихся в материалах дела документов.

 Исследовав материалы дела:  протокол  об административном правонарушении   50 АК   <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором Горбачева К.В.1 факт нарушения не отрицал, указав, что опаздывал в г. <АДРЕС> на прием с женой( л.д. 3), результаты видеофиксации( л.д.5-6), зафиксированные прибором  « измеритель скорости движения ТС и регистрации видеоизображения  «Искра», свидетельство о поверке от 05. 12. 2011 года <НОМЕР>. 06. 2012 года в 05 час 48 минут,  суд  считает,  что  действия  Горбачева К.В.1 правильно квалифицированы   по  ст. 12.9 ч.4  КоАП РФ, так как  он нарушил правила дорожного движения - п.10.2 ПДД -  превышение установленной скорости  движения транспортного средства  на величину более 60 км, его вина установлена в ходе судебного заседания. 

Водитель Горбачева К.В.1  двигался  со скоростью 123 км./ч, что  зафиксировано прибором «Искра».  В соответствие с п.10.2 ПДД  установлена скорость в населенном пункте не более  60 км/ч.,  превышение скорости водителем  Горбачева К.В.1 К.В.. в населенном пункте <АДРЕС> района <АДРЕС> области  установлено на 63  км/ч. Нарушений действующего законодательства при получении доказательств судом не установлено. Доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

            Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает данные о личности,  наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

         Смягчающих  и отягчающих ответственность  обстоятельств  суд не усматривает. 

    С учетом    изложенного,  суд считает возможным    назначить   наказание  в пределах санкции ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ.

  Руководствуясь   ст. 29.9 - 29.11  , ст. 12.9.  ч. 4  КОАП РФ  судья,

П О С Т А Н О В И Л  :

             ░░░░░░░░░ ░.░.1  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.9 ░. 4 ░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░  ░░░░   ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000( ░░░ ░░░░░░  )  ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░), ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> 705, ░/░ 401 018 106 000 000 101 02, ░░░: 044 583 001, ░░░ 188 116 300 000 100 001 40, ░░░░░ 46 405 000 000, ░░░: <░░░░░>, ░░░: <░░░░░>

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░   ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 107 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░░                                                         <░░░1>