Решение по делу № 12-6/2016 от 15.02.2016

Дело № 12-6/2016

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Варгаши 15 апреля 2016 г.

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Коробкин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Варгаши Курганской области жалобу Архипов В.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Варгашинский» Ю.Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 2300 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Варгашинский» Ю.Ю.Ю. № от 02.02.2016 года Архипов В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2300 рублей.

Архипов В.А. обратился в Варгашинский районный суд с жалобой на данное постановление, указав, что он привлечен к административной ответственности за имеющийся на проезжей дороге снежный накат в котором имеются колейности глубиной 5 см. Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения выделено два створа измерения это 5 и 3,5 см. Считает, что допущено нарушение Правил диагностики, поскольку в соответствии с пунктом 4.7.3 «Правил диагностики оценки состояния автомобильных дорог» (приняты распоряжением Министерства транспорта РФ от 3 октября 2002 года № ИС-840-р), при измерении колеи на каждом измерительном участке выделяются 5 створов измерения на равном расстоянии один от другого. Согласно пункту 4.7.5 Правил Диагностики, измеренная в каждом створе глубина колеи записывается в ведомость. По факту ведомость измерения глубины колеи не была составлена, что является нарушением правил. Считает, что замеры были выполнены с грубым нарушением Правил диагностики и не могут являться доказательствами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.

В судебном заседании Архипов В.А. доводы заявленные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Проверив законность и обоснованность вынесенного начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Варгашинский» постановления от 2 февраля 2016 года, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 26 января 2016 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Варгашинский» Э.Э.Э. составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений в котором указано, что у <адрес> на проезжей части дороги имеется снежный накат в виде колейности, правая колея 5 см, левая- 3,5 см по направлению от восточного железнодорожного переезда к западному, что не соответствует ГОСТ Р 505 97-93.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 26 января 2016 года, Архипов В.А., 26 января 2016 года в 1 час на <адрес>, будучи ответственным лицом за содержание дорог на данном участке допустил образование снежного наката, что не соответствует п. 3.1.1. ГОСТ Р 505 97-93, за что привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно постановления о привлечении Архипов В.А. к административной ответственности от 02.02.2016 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2300 рублей, в постановлении указано, что Архипов В.А., работающий в ООО «Промдорстрой» 26 января 2016 года в 1 час на <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с п.4.7.3 «Правил диагностики оценки состояния автомобильных дорог», утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 3 октября 2002 года, при измерении и оценке колейности дорожного покрытия, на каждом измерительном участке выделяются 5 створов измерения на равном расстоянии один от другого.

Согласно п.4.7.5 указанных Правил, измеренная в каждом створе глубина колеи записывается в ведомость, по каждому измерительному участку определяют расчетную глубину колеи. Для этого анализируют результаты измерений в 5 створах измерительного участка, отбрасывают самую большую величину, а следующую за ней величину глубины колеи в убывающем ряде принимают за расчетную на данном измерительном участке.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ведомость по результатам измерений составлена не была, было произведено только одно измерение левой и правой колеи на одном участке дорожного покрытия, что является нарушением «Правил диагностики оценки состояния автомобильных дорог», утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 3 октября 2002 года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако в постановлении о привлечении Архипов В.А. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ № от 02.02.2016 года, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела не указаны. В постановлении лишь констатируется факт совершения Архипов В.А. административного правонарушения, но в чем оно выражено, при каких обстоятельствах совершено, и сама фабула правонарушения отсутствуют.

Таким образом, в постановлении о привлечении Архипов В.А. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ от 02.02.2016 года допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, замеры глубины колейности, зафиксированные в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ произведены с грубым нарушением требований п.п. 4.7.3, 4.7.5 «Правил диагностики оценки состояния автомобильных дорог».

Также в материалах административного дела отсутствуют какие-либо сведения, что Архипов В.А. является субъектом данного правонарушения, а именно, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что вина Архипов В.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не доказана.

Руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░