Решение по делу № 2-1947/2015 ~ М-1173/2015 от 26.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Малания Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Юрченко С. С.ча к Ю.о Ю. Д. о восстановлении срока для принятия наследства, аннулировании регистрации права собственности на <адрес> в Центральном районе города Сочи, признании наследником по завещанию на квартиру, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Юрченко С. С.ч обратился в суд с иском к Ю.о Ю. Д. о восстановлении срока для принятия наследства, аннулировании регистрации права собственности на <адрес> в Центральном районе города Сочи, признании наследником по завещанию на квартиру, признании права собственности на квартиру.

    Исковые требования мотивированы следующим.

    Истец приходится родным внуком Гуловой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ Гуловой Л.А. при жизни на праве собственности принадлежала <адрес> жилом <адрес> в Центральном районе города Сочи. У Гуловой Л.А. были два сына: Юрченко С. Д. (отец истца), который умер еще при жизни его матери - ДД.ММ.ГГГГ г., и Ю.о Ю. Д. - ответчик по настоящему делу. После смерти Гуловой Л.А. Ю.о Ю.Д. на праве наследника первой очереди вступил в наследство, по которому получил на праве собственности спорную квартиру. Однако недавно истцу стало известно о том, что в 1992 году бабушка Гулова Л.А. оформила завещание на квартиру своему сыну Юрченко С. Д. (отцу истца), на тот момент живому, ныне умершему, а в случае его смерти или непринятия им наследства - истцу. Данное завещание удостоверено нотариусом Сочинской государственной нотариальной конторы Пинчук Е.П., на момент составления и подписания завещания Гулова Л.А. не была признана недееспособной, находилась в здравом уме и твердой памяти. Данное завещание он обнаружил в декабре 2014 года, перебирая вещи бабушки.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Курочкин И.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При этом истец суду пояснил, что о праве представления после смерти бабушки в связи со смертью его отца он не знал до того момента, пока не обнаружил завещание бабушки на имя его отца Юрченко С.Д., в котором указано, что в случае смерти Юрченко С.Д. квартиру должен унаследовать Юрченко С.С., т.е. истец. До этого ему было разъяснено, что, если есть наследники первой очереди, то внуки к наследованию не призываются. Завещание он обнаружил, разбирая в декабре 2014 года старое кресло, в котором бабушка проводила время при ее жизни. Ни бабушка, ни его отец о наличии завещания на квартиру ему ничего не говорили.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя с доверенностью Жаркову С.В., которая в судебном заседании исковые требования Юрченко С.С. не признала, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований Юрченко С.С. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Гуловой Л.А. не имеется, т.к. истец проживал в квартире с бабушкой в течение 2 лет до ее смерти, общался с бабушкой, впоследствии присутствовал на ее похоронах, получил часть вещей бабушки. Считает, что, возможно, истцу не было известно о завещании бабушки, но условием для восстановления срока для принятия наследства является не тот факт, что лицу не было известно о его правах, как наследника, а тот факт, что ему не было известно об открытии наследства. Ответчик проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до смерти его матери (наследодателя) проживал в данной <адрес> лет. Регулярно получал субсидию на жилищно - коммунальные услуги. Спорная квартира является единственным жилищем ответчика. В наследство после смерти матери он вступил своевременно, оформил свое право собственности в соответствии с законом, получил свидетельство о праве собственности на квартиру. Кроме того, ответчик Ю.о Ю.Д. является инвалидом второй группы из-за болезни Бехтерева с выраженным болевым синдромом, имеет право на обязательную долю в наследстве в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону. Спорная квартира, на которую претендует истец, является однокомнатной, имеет общую площадь 27,1 кв.м. Ответчик проживает в квартире один, возможности проживания в данной квартире постороннему человеку не имеется. В случае признания права собственности на квартиру за истцом, ответчик будет лишен своего права на жилище. Истец является совершеннолетним гражданином, дееспособным, имеет достаточный уровень образования, в связи с чем, отсутствуют основания считать причины пропуска срока для принятия наследства уважительными.

Нотариус Сочинского нотариального округа Пинчук Е. П. и представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили.

Явившиеся в судебное заседание участвующие по делу лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя Росреестра в Центральном районе г. Сочи, нотариуса Сочинского нотариального округа Пинчук Е. П., ответчика Ю.о Ю.Д.

С учетом изложенного, на основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Гулова Л. А., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

После смерти Гуловой Л.А. открылось наследственное имущество в виде <адрес> в Центральном районе г. Сочи, а также денежных вкладов в кредитных учреждениях.

Согласно части 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу части 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 1121 ГК РФ завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа Пинчук Е.П., Гулова Л.А. завещала <адрес> в г. Сочи Юрченко С. Д., а в случае его смерти или непринятия им наследства- Юрченко С. С.чу (л.д.95).

Как установлено материалами дела, Юрченко С.Д. умер до открытия наследства после смерти его матери - в феврале 2008 года.

Согласно сведения нотариуса Сочинского нотариального округа НО «Нотариальная палата Краснодарского края» Н.А. Сердюк, завещание Гуловой Л.А., составленное ДД.ММ.ГГГГ года, не отменялось и не изменялось (л.д. 95 оборот).

Следовательно, получить в собственность спорную квартиру в порядке наследования по завещанию должен был Юрченко С.С. (истец по делу).

Однако из представленного суду наследственного дела № о наследовании имущества, оставшегося после смерти Гуловой Л.А., следует, что свидетельство о праве наследования по закону на вышеуказанную квартиру выдано только наследнику по закону Ю.о Ю. Д., сыну наследодателя (ответчику).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем (собственником) <адрес> жилого <адрес> в Центральном районе города Сочи является Ю.о Ю. Д. (л.д. 13).

При этом согласно статье 1111 ГК Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Исковые требования Юрченко С.С. о восстановлении ему пропущенного срока на принятие наследства после смерти Гуловой Л.А., аннулировании зарегистрированного права собственности на спорное имущество за Ю.о Ю.Д., признании истца наследником по завещанию подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из вышеуказанного наследственного дела следует, что заявление о вступлении в наследство подано только Ю.о Ю. Д., в котором указано, что наследником является только он, иных наследников не имеется (л.д. 76).

Однако кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Факт принятия наследства истцом Юрченко С.С. указан ответчиком в его письменных возражениях на иск (а именно, факт проживания истца вместе с Гуловой Л.А. 2 года до ее смерти, факт передачи истцу части личных вещей бабушки) (л.д. 54 абзац 2).

Таким образом, срок на принятие наследства, открывшегося после смерти Гуловой Л.А., истцу должен быть восстановлен, поскольку сам ответчик утверждает, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства.

При изложенных выше обстоятельствах истец должен быть признан наследником Гуловой Л.А. по завещанию.

При наследовании по завещанию истец является единственным наследником спорной квартиры.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство.

Выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа НО «Нотариальная палата Краснодарского края» Купеевой Ю.В. Свидетельство о праве на наследство по закону после умершей Гуловой Л. А. на имя Ю.о Ю. Д. подлежит признанию недействительным в соответствии со ст. 1155 ГК РФ.

Следовательно, право собственности Ю.о Ю. Д. на <адрес> в Центральном районе города Сочи, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (запись №), подлежит прекращению, а запись о регистрации права – аннулированию.

При этом суд удовлетворяет исковые требования Юрченко С.С. о признании за ним права собственности на спорную квартиру только в части, а именно в виде ? доли указанной квартиры по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ответчик Юрченко Д. Ю., являющийся наследником первой очереди по закону после смерти Гуловой Л.А., как на момент смерти наследодателя, так и до настоящего времени является инвалидом 2-й группы, что подтверждается выпиской из Акта освидетельствования ВО ВТЭК к справке Сер. № (л.д. 63), следовательно, относится к категории наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (ч.1) Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (ч.2). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (ч.3). Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (ч.4).

Поскольку после смерти Гуловой Л.А. имелось два наследника по закону (Ю.о Ю.Д. и Юрченко С.С.), следовательно, размер обязательной доли Ю.о Ю.Д. составляет ? доли спорной квартиры.

В связи с этим, требования истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению только в части, за исключением обязательной доли в размере ?, правом на которую обладает ответчик Ю.о Ю.Д., т.е. на ? доли квартиры.

Следовательно, истец является собственником ? доли спорной квартиры, а ответчик – собственником ? доли названной квартиры.

Соответственно долям сторон должно быть зарегистрировано их право собственности на указанное имущество в предусмотренном законом порядке.

Доводы представителя ответчика о том, что признание права собственности истца на квартиру лишит ответчика единственного жилья, в котором невозможно проживание иных лиц, кроме ответчика, суд не может принять во внимание как обоснованные и заслуживающие внимания при принятии решения, поскольку материальное положение ответчика не является законным основанием для лишения истца права собственности на полагающееся ему по закону имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрченко С. С.ча к Ю.о Ю. Д. о восстановлении срока для принятия наследства, аннулировании регистрации права собственности на <адрес> в Центральном районе города Сочи, признании наследником по завещанию на квартиру, признании права собственности на квартиру — УДОВЛЕТВОРИТЬ в части.

Восстановить Юрченко С. С.чу пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ Гуловой Л. А..

Выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа НО «Нотариальная палата Краснодарского края» Купеевой Ю.В. Свидетельство о праве на наследство по закону после умершей Гуловой Л. А. на имя Ю.о Ю. Д. признать недействительным.

Аннулировать регистрацию права собственности на <адрес> в Центральном районе города Сочи за Ю.о Ю. Д., произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (запись №).

Признать Юрченко С. С.ча наследником по завещанию Гуловой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленного ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного государственным нотариусом Сочинской государственной нотариальной конторы Пинчук Е.П., внесенного в государственный реестр № №

Признать за Юрченко С. С.чем право собственности на 3/4 доли, сохранив за Ю.о Ю. Д. право собственности на обязательную ? доли <адрес>.

В остальной части требований Юрченко С. С.чу - отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья     Е.М. Вергунова