Решение по делу № 2-161/2016 (2-6065/2015;) ~ М-5565/2015 от 21.07.2015

Дело №2-161/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Ивановой М.С.,

с участием истца Кирышева О.В.,

ответчика Синица Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирышева О.В. к Синица Н.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кирышев О.В. обратился в суд с иском к Синица Н.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 390 000 руб., расходов за произведенный ремонт в сумме 150 000 руб. и взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., в обоснование иска указав, что он является собственником ? доли в праве собственности на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца по вине ответчика. Для проведения ремонта истец брал кредит в сумме 300 000 руб. и израсходовал деньги с 2-х кредитных карт на сумму 90 000 руб. Истец обращался к ответчику, которая отказалась в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Бездействиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 руб.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец Кирышев О.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Синица Н.М. в судебном заседании иск не признала, считала размер стоимости ремонта завышенным.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего имущества несет его собственник.

Из указанных норм закона следует, что ответчики, являясь собственниками квартиры и находящегося в нем санитарно-технического оборудования, обязаны содержать и поддерживать в надлежащем состоянии санитарно-техническое оборудование, установленное в их квартире, принимать меры к предотвращению аварий указанного оборудования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 53-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ истец Кирышев О.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 76), собственниками по ? доли в праве собственности на квартиру являются ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиной повреждения имущества истца стала протечка воды из <адрес>, связанной с обрывом гибкой подводки унитаза в туалете <адрес>, что является нарушением правил пользования жилым помещением собственником <адрес> (л.д. 74).Согласно сведениям, содержащимся в выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Синица Н.М.

Из заключения проведенной по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется, следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденных в результате залива помещений <адрес> составляет 43 266 руб.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что повреждение имущества истца произошло по причине поведения ответчика, не соответствовавшего требованиям по содержанию жилого помещения.

В силу изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возмещении ущерба причиненного заливом его квартиры, подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба, причиненного заливом, деньги в сумме 43 266 руб.

Требование Кирышева О.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку компенсация морального вреда, в силу ст. 150, 151 ГК РФ, возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо в иных случаях, прямо предусмотренных законом. В данном случае, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи с нарушением имущественных прав истца, связанных с причинением материального ущерба вследствие залива, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

На основании ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, Кирышев О.В. вправе требовать взыскания с ответчика понесенных им расходов на оплату юридических услуг (за составление искового заявления), стоимость которых составляет 3000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, результатов его рассмотрения, суд полагает возможным определить к возмещению расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.

Также в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1209 руб. 23 коп. и по оплате государственной пошлины в сумме 1498 руб.

Кроме того в силу ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать со сторон в федеральный бюджет расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно, с Кирышева О.В. в размере 4668 руб., с Синица Н.М. в размере 582 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Кирышева О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Синица Н.М. в пользу Кирышева О.В. в возмещение ущерба деньги в сумме 43 266 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 1000 руб., по оплате госпошлины в размере 1498 руб., за проведение судебной экспертизы в размере 1209 руб. 23 коп., а всего 46 973 руб. 23 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Синица Н.М. в федеральный бюджет судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 582 руб.

Взыскать с Кирышева О.В. в федеральный бюджет судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4668 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий         Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 10 мая 2016 года.