Решение по делу № 2-37/2013 от 25.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-37/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2013 года мировой судья Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Иванюк А.С., при секретаре Оськиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Мезенцева С.Г.1  к МУП «Коммунальные энергосистемы» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев С.Г.1 обратился к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с иском к МУП «Коммунальные услуги» о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование заявленного требования истец указал, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен договор подряда <НОМЕР>, согласно которому подрядчик по заданию заказчика выполняет следующие работы: по доверенности заказчика принимает транспортные средства у заказчика, проверяет техническое состояние транспортного средства; управляет транспортным средством заказчика в соответствии со своими профессиональными навыками за свой риск. Заказчик в свою очередь обязался принять результаты работы и оплатить их.  По результатам выполнения указанных работ сторонами составлен и подписан акт приёма-сдачи выполненных работ от <ДАТА3> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. Кроме того, <ДАТА4> между истцом и ответчиком заключен договор подряда <НОМЕР>, по результатам выполнения которого составлен акт приёма-сдачи выполненных работ от <ДАТА5> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. До настоящего времени ответчиком оплата выполненных работ по указанным договорам подряда не произведена. С учётом изложенного истец просит взыскать с ответчика  задолженность по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

По настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика МУП «Коммунальные услуги» на надлежащего - МУПР «Коммунальные энергосистемы».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на взыскании с ответчика МУП «Коммунальные энергосистемы» задолженности по договорам подряда настаивал.

Представитель МУП «Коммунальные энергосистемы» Шведов Г.Ю.2, действующий на основании доверенности, против исковых требований Мезенцева С.Г.1 о взыскании с МУП «Коммунальные энергосистемы» задолженности по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. не возражал; с исковым требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. не согласился и пояснил, что задержкой оплаты выполненных работ истцу явилось тяжёлое материальное положение ответчика, с <ДАТА6>  в отношении МУП «Коммунальные энергосистемы» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ч. 3 ст. 703 ГК РФ).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьёй 753 установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что между истцом  и ответчиком были заключены договора подряда <НОМЕР> от <ДАТА2> и <НОМЕР> от <ДАТА4>. В соответствии с указанными договорами  подрядчик (истец Мезенцев С.Г.1) обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчика МУП «Коммунальные энергосистемы») работы, по окончанию срока действия договора подрядчик (истец) обязан сдать результат работ заказчику (ответчику) по акту приема-передачи. Работы считаются выполненными подрядчиком, если он подписал заказчиком акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно акту приёма-сдачи выполненных работ от <ДАТА3> истцом объём работ, предусмотренный договором подряда <НОМЕР> выполнен полностью, ответчиком указанный акт подписан. Мировым судьёй установлено, что аванс за выполненные работы истцу не выдавался, сумма, подлежащая выплате истцу составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., претензий по качеству работы не имеется.

Из акта приёма-сдачи выполненный работ от <ДАТА5> по договору подряда <НОМЕР> следует, что ответчиком был подписан указанный акт, объемы работ были выполнены полностью, аванс за выполненные работы не выдавался, к выдаче истцу причитается <ОБЕЗЛИЧИНО>., претензий по качеству работы не имеется.

Условия договоров о выплате денежных средств за проделанную работу ответчиком  были нарушены, до настоящего времени оплата работ истцу не произведена. Указанное обстоятельство, а также размер сумм подлежащих выплате истцу ответчиком в судебном заседании не оспаривались. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договорам подряда являются законными.  С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Мировой судья считает, что требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии с условиями договоров подряда  окончательный расчёт должен был быть произведён заказчиком после принятия выполненных работ. Работы по договорам подряда были истцом выполнены в полном объёме и в установленный срок, однако ответчик необоснованно уклонился от оплаты работ.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мезенцева С.Г.1  к МУП «Коммунальные энергосистемы» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

            Взыскать с МУП «Коммунальные энергосистемы», расположенного по адресу: <АДРЕС> в пользу Мезенцева С.Г.1, <ДАТА8> рождения, уроженца <АДРЕС>, задолженность по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА2>  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми.

            Решение в окончательной форме принято 28.01.2013 года.

Мировой судья:                                                                                                              А.С. Иванюк