Решение по делу № 2-1846/2016 от 02.03.2016

КОПИЯ

Дело № 2-1846/16

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года                         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Дульзона Е.И.,

при секретаре                            Носовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исюковой Л.В. к ООО «....» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

    Исюкова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «....» о защите прав потребителей, указав в обоснование своего иска (после уточнения) следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Исюкова Л.В. заключила с ООО «....» (подрядчик, продавец) договор № ... подряда на выполнение строительных работ, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика построить на участке заказчика, расположенном по адресу: ..., кадастровый номер ..., двухэтажный жилой дом из оцилиндрованного бревна сосны диаметром 240 мм, а заказчик принять и оплатить построенный подрядчиком объект в сроки и на условиях, оговоренных договором.

Согласно п. 2.1 договора стоимость настоящего договора оставляет 2026483 рубля 79 коп. Заказчик оплатил подрядчику 1854429 рублей.

В соответствии с п.3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются поэтапно. Общие сроки выполнения работ, а также сроки выполнения отдельных этапов работ, определяются в календарном плане выполнения работ (приложение ... к договору).

Согласно календарному плану срок окончания работ по этапу (монтаж кровли) - ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени обязательства, взятые на себя подрядчиком, не выполнены: дом не достроен, работы выполнены некачественно, с дефектами, что существенным образом нарушает права истца и причиняет ей материальный ущерб и моральный вред.

Истец неоднократно указывала ответчику на дефекты и браки в строительстве, обращалась к подрядчику с просьбой устранить допущенные недостатки, однако данные замечания были проигнорированы и до настоящего времени не устранены. В этой связи истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» за заключением, по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома незаконченного строительства с расчетом затрат основных строительных материалов было составлено заключение ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании результатов технического обследования установлено, что работы согласно договору и проекту подрядчиком не были выполнены. Для дальнейшей нормальной эксплуатации требуется монтаж несущей колонны на пересечении осей 2/В. Обследованием установлены позиции договора, завышающие расход требуемых материалов. Имеются основания полагать, что брус стен имеет дефекты, которые несовместимы со 2 сортом древесины по ГСТ 8486-86*, предусмотренным нормативной документацией для возведения стен зданий.

Согласно локальному сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ к заключению ... стоимость ремонтно-восстановительных и строительно-монтажных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 819 508 рублей 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику о возмещении материального ущерба и неустойки. До настоящего времени ответ не получен.

Согласно заключению экспертов «Новосибирская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для завершения строительства объекта исследования в соответствии с договором № ... подряда на выполнение строительных работ составляет 759854 руб.

Так, согласно календарному плану выполнения работ, конечный срок завершения строительства определен ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 26203 082 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя).

Согласно квитанций истец оплатила 1854429 рублей, соответственно в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки подлежит уменьшению до 1854429 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Причиненный по вине ответчика моральный вред истец оценивает в 30000 рублей.

Кроме того, истец не обладает достаточными познаниями в области юриспруденции и был вынужден обратиться за квалифицированной помощью по анализу документов, составлению искового заявления, представлению интересов в суде к юристам, стоимость услуг которых составила 30000 руб.

Также истец понесла убытки в виде оплаты услуг экспертов за заключение о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома в размере 7000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ).

    Поэтому истец Исюкова Л.В., руководствуясь ст.ст. 715, 15 ГК РФ, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнения иска просила:

    - взыскать с ООО «....» в ее пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ для завершения строительства дома в соответствии с договором № ... подряда на выполнение строительных работ в размере 759853 руб.;

    - взыскать с ООО «....» в ее пользу неустойку в размере 1854429 руб.;

    - взыскать с ООО «....» в ее пользу моральный вред в размере 30000 руб.;

    - взыскать с ООО «....» в ее пользу сумму расходов за юридические услуги в размере 30000 руб.;

    - взыскать с ООО «....» в ее пользу сумму расходов за проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб.;

- взыскать с ООО «....» в ее пользу судебные расходы на заключение ООО «ФИО14» о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома в размере 7000 руб.;

- взыскать с ООО «....» в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от взысканной судом суммы денежных средств.

    Истец Исюкова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы, основанием исковых требований является нарушение срока окончания строительства дома. Сумма 759854 руб. является убытками истца, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что данная сумма является стоимостью ремонтно-восстановительных работ, необходимых для завершения строительства объекта в соответствии с договором подряда. Именно данную сумму истцу необходимо затратить для восстановления нарушенного права в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Претензии истца заключались в том, что ответчик осуществлял строительство дома не по эскизному проекту ООО «<данные изъяты>». Истец желала, чтобы дом соответствовал указанному эскизному проекту. Когда истец обнаружила, что дом строится не такой, как на эскизном проекте, она стала предъявлять претензии ответчику, который приостановил работы, однако законного права на это не имел.

    Представитель ответчика ООО «....» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку эскизный проект дома, выполненный ООО «<данные изъяты>», являлся для истца примерным эскизом дома, который он хотел получить. Однако, ответчик строил дом по самостоятельно разработанной технической документации, что указано в договоре подряда, и с чем истец был согласен. Нарушение срока выполнения работ связано с несвоевременной оплатой Исюковой Л.В. по договору подряда № .... ДД.ММ.ГГГГ из-за претензий относительно 14-го венца дома, объема бревна, изменения угла наклона кровли, отсутствия несущей колонны на пересечении осей 2В ответчик приостановил строительство дома, известив об этом истца. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку основания для взыскания убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ для завершения строительства дома в соответствии с договором подряда в размере 759853 руб. отсутствуют.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    В соответствии с п.1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Исюковой Л.В. (заказчик) и ООО «....» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № ..., по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика построить на участке заказчика, расположенном по адресу: ..., двухэтажный жилой дом из оцилиндрованного бревна сосны диаметром 240 мм, а заказчик принять и оплатить построенный подрядчиком объект в сроки и на условиях, оговоренных договором (л.д. 9-11).

Согласно п. 3.1 договора подряда, работы, предусмотренные им, выполняются поэтапно. Общие сроки выполнения работ, а также сроки выполнения отдельных этапов работ, определяются в календарном плане выполнения работ (приложение ... к договору).

Календарным планом выполнения работ предусмотрено три этапа:

1) изготовление, доставка сруба (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

2) монтаж сруба (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

3) монтаж кровли (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Также п. 2.3 договора подряда предусмотрено, что оплата по договору производится в следующем порядке: не позднее ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплачивает в наличной форме подрядчику аванс в размере 780000 рублей; 537214,23 руб. оплачиваются в течение 5 календарных дней с момента поставки подрядчиком первой партии материала и начала строительства; 537214,23 руб. оплачиваются в течение 5 календарных дней с момента поставки подрядчиком второй партии материала; 172055,24 руб. оплачиваются в течение 5 календарных дней с момента окончания строительства и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Исюкова Л.В. уплатила ответчику 780000 руб. (Т. 1, л.д. 17); ДД.ММ.ГГГГ – 537214 руб. за монтаж сруба (Т. 1, л.д. 18); ДД.ММ.ГГГГ – 480000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 57214 руб. за монтаж сруба (Т. 1, л.д. 20); ДД.ММ.ГГГГ – 1 руб. за монтаж сруба. Всего уплачено 1854429 руб.

Исходя из условий договора, часть платежей Исюковой Л.В. производилась не в установленные сроки. Однако, в соответствии с п. 3.2 договора подряда, подрядчик вправе в одностороннем порядке перенести сроки начала выполнения работ по договору на период просрочки без дополнительного согласования сторон только в случае несоблюдения заказчиком установленного срока внесения денежных средств, предусмотренных п. 2.3.1 договора подряда, то есть в случае невнесения заказчиком аванса в размере 780000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нарушение Исюковой Л.В. срока уплаты иных платежей не является основанием для изменения срока выполнения работ по договору подряда.

Пунктом 1.1 договора подряда предусмотрено, что объект должен быть построен с использованием технической документации, разработанной подрядчиком. Данное условие договора подряда истцом не оспаривается.

Строительство дома осуществлялось ответчиком в соответствии с разработанной им технической документацией. Вместе с тем, согласно пояснениям представителя истца, ответам ООО «....» на заявления Исюковой Л.В., последняя просила внести изменения в характеристики дома согласно эскизному проекту.

Согласно п.3 ст. 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.В соответствии с п. 3.3.1 договора подряда, при необходимости внесения изменений в техническую документацию по просьбе заказчика, возникшей в связи с конкретными условиями исполнения, не оговоренными данным договором, заказчик оплачивает подрядчику дополнительный объем работ по отдельному договору или дополнительному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «....» направило в адрес Исюковой Л.В. уведомление о приостановлении работ в связи с требованием последней провести работы, не указанные в технической документации (Т. 1, л.д. 159-161).

Таким образом, суд считает, что ООО «....» имело право и обоснованно приостановило соответствующие работы.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы Союз «<данные изъяты>», выполненные строительные работы по договору № ... подряда на выполнение строительных работ, реализованы в соответствии с проектом, разработанным подрядчиком (ООО «.... При проведении натурного исследования объекта, дефектов не выявлено. На данном этапе строительной готовности дома, признаки деформации и разрушения несущих конструкций отсутствуют. Стоимость фактически выполненных строительных работ по договору подряда составляет 1266630 руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для завершения строительства объекта в соответствии с договором подряда, составляет 759854 руб.

Оценив заключение эксперта Союз «<данные изъяты>», суд считает необходимым руководствоваться им как доказательством по делу, поскольку эксперт в своем заключении полно, ясно и мотивированно ответил на поставленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Основания ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда не имеются. Какие-либо относимые, допустимые и достоверные доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду не предоставлены.

Заключение судебной экспертизы стороны не оспаривали, при этом представитель истца в судебном заседании пояснил, что с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы, основанием исковых требований является нарушение срока окончания строительства дома.

Таким образом, довод истца о наличии недостатков в выполненной ответчиком работе и использованном материале по договору подряда подтверждения в судебном заседании не нашел. Представитель истца в судебном заседании данный довод также не поддержал.

    Суд, считает, что требование истца Исюковой Л.В. о взыскании с ООО «....» в ее пользу стоимости ремонтно-восстановительных работ для завершения строительства дома в соответствии с договором № ... подряда на выполнение строительных работ в размере 759853 руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п.4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа п.2 ст. 715 ГК РФ, ст. 450.1 ГК РФ, ст. 453 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", нарушение срока выполнения работ по договору подряда является основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора подряда, то есть его расторжения, возврата денежных средств, уплаченных за работы, которые подрядчиком не выполнены (неосновательное обогащение подрядчика), и взыскания убытков, которые состоят в причинно-следственной связи именно с неправомерным нарушением сроков выполнения работ подрядчиком.

    Учитывая изложенное, а также, что заключением проведенной по делу судебной экспертизы какие-либо нарушения выполненных работ и несоответствие примененных подрядчиком материалов не выявлены, на устранение чего истцу было бы необходимо осуществить затраты, расходы на ремонтно-восстановительные работы для завершения строительства дома в соответствии с договором подряда в размере 759853 руб. убытками истца не являются, и взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку при обсуждении вопроса о юридической квалификации правоотношений для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, представитель истца поддержал заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков именно в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ для завершения строительства дома в соответствии с договором подряда, не заявляя о возврате денежных средств, уплаченных за работы, которые подрядчиком не выполнены, указав, что данное требование, возможно, будет являться самостоятельным предметом спора, суд, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не вправе выйти за пределы исковых требований для решения вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору подряда.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом Исюковой Л.В. заявлено о взыскании с ООО «....» в ее пользу расходов на услуги представителя в сумме 30000 руб., расходов за проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб. и расходов на заключение ООО «<данные изъяты>» о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома в размере 7000 руб. Однако, данные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат, поскольку решение суда состоялось не в пользу истца. Кроме того, ответчик несоблюдение сроков выполнения работ не оспаривал, а указанные заключения доводы истца в части ненадлежащего качества выполненных работ не подтверждают. Так, заключением ООО «<данные изъяты>» установлена необходимость монтажа несущей колонны на пересечении осей 2/В, однако данная несущая колонна не предусмотрена договором подряда, а предусмотрена эскизным проектом, который не относится к технической документации, используемой при строительстве дома. Вывод заключения ООО «<данные изъяты>» о том, что имеются основания полагать, что брус стен имеет дефекты, которые не совместимы со II сортом древесины по ГОСТ ...*, не является утверждением и не подтвержден судебной экспертизой Союз «<данные изъяты>», которой также доводы истца о нарушении качества работ подтверждены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «....» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 759853 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.12.2016 ░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1846/16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ № 2-1846/16

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░                         ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░                            ░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «....» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «....» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 759853 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -