Решение по делу № 13-287/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-522/2016

(Материал №13-287/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2016 года                                 г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткина Р.В.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием истца Паскеева Д.А., его представителя Кобякова В.А.,

ответчика Матвеева С.В., его представителя Нефедова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Паскеева Д.А. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Паскеев Д.А. обратился в суд с указанным заявлением, попросив взыскать с Матвеева С.В. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании 18 октября 2016 года 4000 рублей, в возмещение расходов на изготовление копии отчета № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 1 000 рублей.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

В судебном заседании истец Паскеев Д.А. и его представитель Кобяков В.А. заявление поддержали. Дополнительно пояснили, что ранее при рассмотрении дела 18 октября 2016 года не заявили о взыскании указанных судебных расходов, поскольку услуги по представлению интересов в судебном заседании 18 октября 2016 года в тот момент еще оплачены не были.

Ответчик Матвеев С.В. и его представитель Нефедов Д.Г. возражали против удовлетворения заявления. В обоснование своей позиции указывали, что при вынесении решения суд уже разрешил вопрос о взыскании судебных расходов. Само по себе дело не представляло особой сложности, представитель Паскеева Д.А. пришел не подготовленным к судебному заседанию 18 октября 2016 года, знакомился с материалами дела непосредственно перед судебным заседанием, оформлял заявление об уточнении исковых требований в перерыве. Что касается расходов на изготовление копии отчета об оценке, то данные расходы не являлись обязательными, поскольку в рассматриваемом случае заключение не было положено в основу решения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 94 ГПК РФ определён перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 18 октября 2016 года иск Паскеева Д.А. к Матвееву С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен.

При рассмотрении указанного дела интересы Паскеева Д.А. на основании договора возмездного оказания услуг от 17 марта 2016 года представлял Кобяков В.А. (л.д.74).

Согласно п.5.2 Договора размер оплаты по настоящему договору составляет: консультирование, правовой анализ ситуации, изучение документов, представленных заказчиком, изготовление копий документов, необходимых для правового обоснования позиции истца, прочие необходимые действия для полного и качественного оказания юридических услуг – 1000 рублей, подготовка и написание искового заявления – 4 000 рублей, представительство в суде первой инстанции – 4 000 рублей (за каждое судебное заседание).

В соответствии с п.5.3 Договора размер аванса составил 9 000 рублей.

Решением суда от 18 октября 2016 года в числе прочего с Матвеева С.В. в пользу Паскеева Д.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 9 000 рублей.

В судебном заседании 18 октября 2016 года интересы истца представлял Кобяков В.А. За данную услугу Паскеев Д.А. 9 ноября 2016 года уплатил Кобякову Д.А. 4 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией.

Суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, решая вопрос о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, а может сделать это лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона - доказать при несогласии их чрезмерность.

Принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, а также отсутствие мотивированных возражений и доказательств со стороны ответчика, подтверждающих чрезмерность заявленных требований, суд находит расходы, произведённые Паскеевым Д.А. на оплату услуг представителя, разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что решением суда требование истца о возмещении судебных расходов уже было разрешено, не принимается судом, поскольку на момент принятия решения 18 октября 2016 года, расходы на оплату услуг Кобякова В.А. Паскеевым Д.А. еще понесены не были (оплата произведена лишь 9 ноября 2016 года). Размер ранее взысканного возмещения судебных расходов соответствует положениям заключенного 17 марта 2016 года между Паскеевым Д.А. и Кобяковым В.А. договора: консультирование истца – 1 000 рублей, составление искового заявления – 4 000 рублей, представление интересов в предварительном судебного заседании 23 мая 2016 года – 4 000 рублей.

Также вопрос о соразмерности обусловленных договором возмездного оказания услуг от 17 марта 2016 года сумм и об отсутствии злоупотребления правом со стороны истца при обращении в суд был разрешен вступившим в законную силу решением суда от 18 октября 2016 года по настоящему делу.

Кроме того, Паскеев Д.А. также просит взыскать с Матвеева С.В. в возмещение расходов на изготовление копии отчета (экспертного заключения) № – 1 000 рублей. В обоснование указанного требования представлен талон ООО «Регресс», подтверждающий получение данных денежных средств.

Суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признаёт данные расходы необходимыми, произведёнными для того, чтобы истец имел возможность обратиться в суд для защиты нарушенного права.

Довод представителя ответчика об отсутствии необходимости изготовления копии отчета и проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ввиду необязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом, поскольку оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства была необходима истцу для определения цены иска, что является обязательным при подаче искового заявления имущественного характера. Изготовление копии отчета для ответчика было обусловлено требованиями ст.132 ГПК РФ.

Непредъявление этой суммы ко взысканию в ходе рассмотрения дела по существу не лишает истца права взыскать понесенные в целях обращения за судебной защитой убытки после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, расходы на подготовку копии отчета № стоимости восстановительного ремонта в сумме 1 000 рублей подлежат взысканию с Матвеева С.В. в пользу Паскеева Д.А.

На основании изложенного заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.94, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Паскеева Д.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Матвеева С.В. в пользу Паскеева Д.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании 18 октября 2016 года – 4 000 рублей, в возмещение расходов по изготовлению копии отчета (экспертного заключения) № – 1000 рублей, а всего 5 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                                  Р.В. Уткин