Решение по делу № А31-6069/2011 от 23.08.2011

                         АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-6069/2011

г. Кострома                                                                                  23 августа 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2011 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевныпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекрыжовой Е.А.

с участием представителей сторон:

от заявителя: Мелентьева С.Л. – представитель по доверенности от 23.12.2010 № 45,

лицо, привлекаемое к административной ответственности: Краснов В.А., удостоверение от 20.12.2004 № 020,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Развитие» Краснову Владимиру Алексеевичу, г. Кострома о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Развитие» Краснову Владимиру Алексеевичу к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

В судебном заседании представитель заявителя требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности поддержал, пояснил, что при проведении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Развитие» конкурсный управляющий Краснов В.А. в нарушение требований пунктов 8, 10 статьи 110 и пунктов 3, 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» произвел опубликование о продаже имущества с нарушением требований к содержанию публикации, не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд за установлением начальной цены продажи залогового имущества, не открыл специальный счет должника для расчетов с залоговыми кредиторами.

Арбитражный управляющий признал выявленные факты нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.05.2010 № П/226 «О некоторых территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области реорганизовано в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 06.08.2010 серия 44 № 000735810 Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области переименовано в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказа Минэкономразвития России от 06.08.2010 № 3 «Об утверждении Перечня должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении полномочий контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, наделены правом проведения административного расследования.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в порядке контроля за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве) проведена проверка деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Развитие» Краснова Владимира Алексеевича.

 Проверкой установлено, что решением Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2010 (резолютивная часть объявлена 21.01.2010) по делу № А31-3279/2009 общество с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Развитие» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

21.01.2010 определением Арбитражного суда Костромской области по указанному делу конкурсным управляющим общества утвержден Краснов В.А.

Конкурсным управляющим для проведения на предприятии процедуры конкурсного производства открыт и действует один расчетный счет в ООО КБ «Аксонбанк». Данный расчетный счет является основным счетом должника, через который осуществляются все расчеты, необходимые для проведения процедуры конкурсного производства.

Специальный счет для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества, находящегося в залоге, Красновым В.А. не открывался, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 11.07.2011.

Правоположения Закона о банкротстве предусматривают, что отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осущетсвляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи залогового имущества.

Конкурсный управляющий Краснов В.А. в рамках дела о банкротстве ООО «АПП «Развитие» с таким заявлением в арбитражный суд не обращался.

Кроме того, в тексте информационного сообщения о проведении торгов по реализации имущества не предусмотрено опубликование и, соответственно, не опубликованы следующие обязательные сведения:

-о порядке, сроке и времени представления заявок (дате и времени начала и окончания представления указанных заявок и предложений);

-о порядке оформления участия в торгах, требований к  оформлению документов;

-о сроке и порядке внесения задатка, реквизитов счетов, на которые вносится задаток, проекте договора о задатке;

-о величине повышения начальной цены продажи предприятия (шага аукциона);

-о сроках платежей, реквизитах счета, на который вносятся платежи;

-об организаторе торгов, а именно - его электронном адресе.

На основании изложенного Управлением был сделан вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области составлен протокол об административном правонарушении от  20.07.2011 № 00194411.

Посчитав, что конкурсным управляющим ООО «АПП «Развитие» Красновым В.А. нарушены требования пунктов 8, 10 статьи 110 и пунктов 3, 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.   

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

Материалами производства по делу об административном правонарушении подтверждается и арбитражным управляющим признается, что специальный банковский счет должника не открывался, все расчеты в ходе конкурсного производства осуществлялись с использованием только одного расчетного счета должника, в том числе и для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 указанного Закона продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Конкурсный управляющий, признавая, что в рамках дела о банкротстве не обращался в арбитражный суд в целях получения соответствующего определения, обратил внимание суда на то, что «Положение о проведении торгов» было утверждено, в том числе и кредитором, являющимся залогодержателем, и что в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия проведения торгов определяется конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом.

Данный довод не является основанием для исключения указанного эпизода из состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, так как не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по обращению в суд по вопросу определения судом начальной продажной цены предмета залога.

Согласно пункту 8 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» организатор торгов обеспечивает публикацию и размещение сообщения о продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В нарушение приведенных требований закона в тексте информационного сообщения о проведении торгов по реализации имущества не предусмотрено опубликование и, соответственно, не опубликованы следующие обязательные сведения:

-о порядке, сроке и времени представления заявок (дате и времени начала и окончания представления указанных заявок и предложений);

-о порядке оформления участия в торгах, требований к  оформлению документов;

-о сроке и порядке внесения задатка, реквизитов счетов, на которые вносится задаток, проекте договора о задатке;

-о величине повышения начальной цены продажи предприятия (шага аукциона);

-о сроках платежей, реквизитах счета, на который вносятся платежи;

-об организаторе торгов, а именно - его электронном адресе.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что текст публикации утвержден кредиторами, не свидетельствует об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении требований пункта 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о непринятии Красновым Владимиром Алексеевичем всех мер по соблюдению законодательства о банкротстве и, как следствие, наличие вины конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу  о наличии в действиях конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Развитие» Краснова В.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение конкурсного управляющего к ответственности, а также обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При определении меры административного воздействия суд, несмотря на наличие действующего в отношении арбитражного управляющего Краснова В.А. административного взыскания, наложенного решением Арбитражного суда Костромской области от 12.11.2010 по делу № А31-7568/2010, за совершение аналогичного административного правонарушения, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, учитывая признание арбитражным управляющим вины, а также отсутствие нарушения совершенным административным правонарушением интересов кредиторов и должника (доказательств обратного в материалах дела не имеется), считает возможным применить в отношении привлекаемого к ответственности лица административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АПП «Развитие» Краснова Владимира Алексеевича, 09.06.1950 года рождения, место рождения: д. Саково Костромского района Костромской области, зарегистрированного по адресу: г. Кострома, ул. Сутырина, д. 20, кв. 4, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа  в размере 2 500 рублей.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области;

ИНН: 4401050246;

КПП: 440101001;

ОКАТО: 34401000000;

наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области г. Кострома;

БИК: 043469001;

код бюджетной классификации: 32111690040040000140;

расчетный счет: 40101810700000010006.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

         В указанный срок лицу, привлеченному к ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.

         Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                Судья                                                               Т.Н. Смирнова