Решение по делу № 2-3396/2016 от 05.04.2016

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года                                 ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                  Лыковой Т.В.,

при секретаре                     Бесединой Д.М.,

с участием:

представителя истца Шуваловой С.А. – Кравченко А.С., действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваловой С. А., Шувалова Д. М. к Измайловой Д. С., действующей в своих интересах и в интересах Измайловой С. Н., об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шувалова С.А., Шувалов Д.М. обратились в суд с иском к Измайловой Д.С., действующей в своих интересах и в интересах Измайловой С.Н., в котором просят определить порядок пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат в трехкомнатной квартире жилой площадью 33,5 кв.м, общей площадью 47,9 кв.м., расположенном по адресу: *** ***, ***, следующим образом: закрепить за Шуваловой С.А. Шуваловым Д.М. в пользование комнату, обозначенную на выкопировке из поэтажного плана под **, площадью 18,3 кв.м., закрепить за Измайловой Д.С., Измайловой С.Н. в пользование комнату, обозначенную под **, площадью 16,5 кв.м., остальную площадь оставить в общем пользовании.

В обоснование исковых требований указано, что Шувалова С. А.. Шувалов Д. М., Измайлова Д.С., Измайлова С.Н. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, состоящем из двух комнат в трехкомнатной квартире жилой площадью 33,5 кв.м, общей площадью 47,9 кв.м, расположенном по адресу: *** ***, ***, на основании договора социального найма ** от ****. В настоящее время в указанном жилом помещении сложился следующий порядок пользования: в комнате **, площадью 18,3 кв.м проживают истцы, в комнате **, площадью 16,5 кв.м, проживают Измайлова Д.С. и Измайлова С.Н. Однако, несмотря на сложившийся порядок пользования указанным жилым помещением, от предложения заключить письменное соглашение об определении порядка пользования квартирой ответчики отказываются. Определение порядка пользования указанным жилым помещением необходимо с целью последующего заключения отдельных соглашений об оплате коммунальных услуг и социального найма, соразмерно занимаемых площадей, а также заключения отдельных договоров социального найма. Поскольку ответчики в добровольном порядке отказываются заключить соглашение об определении порядка пользования данным жилым помещением, истцы имеют право на обращение в суд с иском об определении порядка пользования. Поскольку между сторонами в настоящее время сложился указанный выше порядок пользовании жилым помещением, в соответствии с положениями с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от **** ** целесообразно определить в пользование истцов комнату, обозначенную на выкопировке из поэтажного плана под **, площадью 18,3 кв.м, а в пользование ответчиков - комнату, обозначенную под **, площадью 16,5 кв.м.

Истцы Шувалова С.А., Шувалов Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца Шуваловой С.А. - Кравченко А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Измайлова Д.С., являющаяся также законным представителем Измайловой С.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлся за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица мэрии *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Установлено, что **** между муниципальным образованием - ***, в лице главы администрации *** (наймодатель), на основании решения Горсовета от **** ** и Атяниной Н.А. (наниматель) заключен договор о предоставлении нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире, жилой площадью 33,5 кв.м., общей площадью 47,9 кв.м., по адресу: *** ***, *** (л.д. 33).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: муж-Атянин В.Б., сын-Атянин А.В., сноха-Атянина Г.Н., внук-Атянин А.А., внучка-Атянина К.А., внучка Измайлова Д.С., правнучка-Измайлова С.Н., иные лица-Шувалова С.А., Шувалов Д.М.

Согласно выписке из домовой книги от **** в *** по адресу *** ***, ***, наниматель Атянина Н.А. выписана ****, Атянин В.Б. выписан ****, Атянин А.В. выписан ****, Атянина Г.Н. выписана ****, Атянин А.А. выписан ****, Атянина К.А. выписана ****. Зарегистрированы по состоянию на ****: Измайлова Д.С. с ****, Измайлова С.Н. - с ****, Шувалова С.А. - с ****, Шувалов Д.М. – с **** (л.д. 30).

Таким образом, в настоящее время в двух комнатах трехкомнатной квартиры, жилой площадью 33,5 кв.м, общей площадью 47,9 кв.м, расположенном по адресу: *** ***, ***, проживают Шувалов Д.М., Шувалова С.А., Измайлова Д.С. и Измайлова С.Н.

Стороны пользуются спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Истцами заявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением, являющимся муниципальной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 315, удовлетворению не подлежит.

Заявленные истцами требования об установлении порядка пользования спорными жилыми помещениями, занимаемыми сторонами, с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты, по существу фактически сводятся к требованиям об изменении договора социального найма, что Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. В исковом заявлении указано, что определение порядка пользования необходимо, в том числе для заключения отдельных договоров социального найма.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, ст. 247 ГК РФ предусматривает возможность определения порядка пользования квартирой между собственниками жилого помещения, тогда как стороны по делу являются нанимателями спорного жилого помещения, следовательно, положения ст. 247 ГК РФ к правоотношениям сторон не применимы.

По правилам ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются, исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Аналогии закона, о применении которой просит сторона истца, в данном случае применению не подлежит, поскольку нормы закона, на которые ссылаются истцы, регулируют иные правоотношения, связанные с правами долевых собственников, к числу которых стороны не относятся.

Действующим законодательством не предусмотрено возможности определять порядок пользования муниципальной собственностью.

Удовлетворение требований истцов повлечет нарушение прав собственника жилого помещения – мэрии ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шуваловой С. А., Шувалова Д. М. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.