Решение по делу № 2-3702/2015 от 04.09.2015

Дело №2-3702/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Горленковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коршунова С.Н к ГУ – УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным, просит признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии как работнику <данные изъяты> и работнику отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста тепловоза <данные изъяты>, в том числе период доплаты за совмещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец ссылается на то, что в спорный период работал <данные изъяты>, каких-либо иных трудовых обязанностей не выполнял, с приказами о совмещении его не знакомили, он их не подписывал, работу по совмещению не выполнял, основания для внесения в расчетные ведомости записи о доплате ему за совмещение отсутствуют.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии как работнику отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия права на данный вид пенсии. Ответчик не включил в льготный стаж работы истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста тепловоза <данные изъяты>, в том числе период доплаты за совмещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не подтверждена постоянная занятость истца на должности машиниста тепловоза.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда мужчине, достигшему возраста ДД.ММ.ГГГГ необходимо проработать на работах с тяжелыми условиями труда не менее ДД.ММ.ГГГГ и иметь страховой стаж не менее ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года за №272 утверждены Списки профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда. Согласно указанных списков правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются машинисты тепловоза.

Истец достиг возраста ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж на момент подачи заявления о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы истца в указанной должности в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке. Данные записи подтверждаются и представленной истцом архивной справкой (л.д.14-16).

Доводы ответчика о том, что согласно архивной справке в расчетных ведомостях имеются сведения о доплате истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за совмещение, не являются основанием к отказу включить спорный период в специальный стаж работы, поскольку суду не представлено доказательств того, на каким основании были внесены данные записи в расчетные ведомости. Каких-либо приказов о возложении на истца обязанностей по совмещению суду не представлено. Истец данное обстоятельство отрицает, пояснил суду, что в спорный период работал машинистом тепловоза, каких-либо иных трудовых обязанностей не выполнял, с приказами о совмещении его не знакомили, он их не подписывал, работу по совмещению не выполнял.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования истца о включении в льготный стаж работы спорного периода подлежащими удовлетворению. Поскольку льготный стаж истца с учетом спорного периода достигает необходимого для начисления пенсии размера, суд считает возможным назначить ему пенсию с даты подачи заявления о ее назначении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ от отказе Коршунову С.Н в назначении досрочной трудовой пенсии.

Обязать ГУ – УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области включить Коршунову С.Н в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии как работнику локомотивных бригад и работнику отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста тепловоза <данные изъяты>, в том числе период доплаты за совмещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Коршунову С.Н. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья: