Решение по делу № 2-2787/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-2787/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО6,

представителя ответчика – по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в городе <адрес> на <адрес> рядом с домом № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, а именно: автомобиля истца - Хонда Аккорд, регистрационный знак № автомобиля Шевроле Круз, регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобиля №, регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО8, а также повреждение автомобиля истца подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 на момент ДТП при управлении транспортным средством Шевроле Круз, регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился к независимому эксперту. ИП ФИО5 подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере 348182,84 рублей. За составление заключения эксперта № от 13.03.2015г истцом было уплачено 7000 рублей. Кроме того, экспертом была рассчитана величина утраты товарной стоимости, которая составила сумму в размере 31823 рубля. За составление отчета об оценке № истцом уплачено 2000 рублей.

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате по договору ОСАГО, составляет 380005,84 рублей (348182,84+31823).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии. Все документы, необходимые для урегулирования страхового события, были представлены истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией. Однако вплоть до настоящего времени страховое возмещение по договору ОСАГО выплачено не было, а также не был направлен мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Приданных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ (по прошествии 20 дней с момента предоставления ответчику всех необходимых для осуществления выплаты страхового возмещения документов) по ДД.ММ.ГГГГ составила 152002,33 руб. (380005,8*1%*40).

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- 380005,84 рублей - страховое возмещение по договору ОСАГО,

- 10000 рублей - компенсацию морального вреда по ст.15 Закона «О защите прав потребителей»;

- 152002,33 рублей - сумму неустойки;

- 25000 рублей - расходы по оплате услуг представителя;

- 7000 рублей - судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг.

В случае удовлетворения судом исковых требований на основании ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, пояснив, что истец для осмотра автомобиль в страховую компанию не предоставлял, представил отчет, который составлен не по Единой методике. Просила с учетом указанных обстоятельств и требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму штрафа, размер суммы по оплате услуг представителя считает завышенной, моральный вред - недоказанным.

Третьи лица – ФИО8 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. С заявлениями об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материал проверки, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в городе Иванове на <адрес> рядом с домом № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля истца - Хонда Аккорд, регистрационный знак №, автомобиля Шевроле Круз, регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и автомобиля №, регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО8, а также повреждение автомобиля истца подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, исследованными в судебном заседании.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО8 при управлении транспортным средством Шевроле Круз, регистрационный знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии. Все документы необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО были представлены истцом ООО «Росгосстрах» в полном объеме. Однако страховое возмещение выплачено не было.

Судом установлено, что до предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался с досудебной претензией в ООО «Росгосстрах», однако до настоящего времени страховая компания свои обязательства в рамках договора ОСАГО не исполнила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения.

Согласно отчету ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, регистрационный знак № с учетом износа составила сумму в размере 348182,84 руб., величина утраты товарной стоимости – 31823 руб.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется выводами судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Автокомби Плюс» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года. У суда нет оснований ставить ее под сомнение, поскольку составлена в соответствии с действующими стандартами и правилами, регулирующими деятельность экспертных учреждений и экспертов при проведении судебных экспертиз, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 163831,19 руб.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленные ФЗ «Об ОСАГО» сроки страховщик страховое возмещение истцу не выплатил. Как следует из пояснений представителя истца, в связи с данными обстоятельствами ФИО2 испытывал нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истице причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 500 рублей. В остальной части иска следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленную ею сумму компенсации морального вреда в 10000 рублей, ее размера применительно к степени ее нравственных страданий.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение, тем самым нарушил права ФИО2, в связи с чем имеются основания для взыскания со страховой компании неустойки и для возложения на нее ответственности по выплате штрафа. При этом следует руководствоваться абз.3 п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вместе с тем в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку и штраф.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 руб. и штраф в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате составления отчета в размере 7000 руб., так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4776,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 163831 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по составлению отчета в сумме 7000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. Всего взыскать 184331 (сто восемьдесят четыре тысячи триста тридцать один) руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В доход бюджета городского округа <адрес> взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 4776 (четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО11

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.