Решение по делу № 33-721/2015 от 06.02.2015

Дело № 33-721/2015                         Докладчик Лепёшин Д.А.

                                 Судья Мустафин В.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Крайновой И.К.,

судей                                Лепешина Д.А., Якушева П.А.,

при секретаре                            Зиначевой Е.А.

с участием прокурора                        Куропаткина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Завьялова А.А. на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Матвеевой Ю.Р., Матвеевой А.Р. к Завьялову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации по потере кормильца удовлетворить.

Взыскать с Завьялова А.А. в пользу Матвеевой Ю.Р. компенсацию морального вреда в сумме **** руб., компенсацию вреда по потере кормильца в сумме **** руб., всего **** руб.

Взыскивать ежемесячно с Завьялова А.А. в пользу Матвеевой Ю.Р., **** года рождения, компенсацию вреда, причиненного в результате потери кормильца в сумме **** руб. до достижения Матвеевой Ю.Р. возраста 18 лет, либо до 23 лет в случае очного обучения Матвеевой Ю.Р.

Взыскать с Завьялова А.А. в пользу Матвеевой А.Р. компенсацию морального вреда в сумме **** руб., компенсацию вреда по потере кормильца в сумме **** руб., всего **** руб.

Взыскивать ежемесячно с Завьялова А.А. в пользу Матвеевой А.Р., **** года рождения, компенсацию вреда, причиненного в результате потери кормильца в сумме **** руб. до достижения Матвеевой А.Р. возраста 18 лет, либо до 23 лет в случае очного обучения Матвеевой А.Р.

Взыскать с Завьялова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме **** руб.

    Заслушав доклад судьи Лепешина Д.А., выслушав объяснения ответчика Завьялова А.А. и его представителя Мищенко Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца Матвеевой А.Р. и ее законного представителя - Матвеевой Ю.С., а также заслушав прокурора, полагавшего о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия

установила:

Матвеева Ю.Р. и Матвеева А.Р. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что Завьялов А.А. причинил по неосторожности смерть их отцу – Матвееву Р.В., вследствие чего они потеряли кормильца и претерпели моральный ущерб.

Представитель истцов – Мандрюков С.В., исковые требования поддержал, указав, что истцам причинен моральный вред, компенсацию которого они оценивают совокупно в **** руб. Также просил учесть то, что Завьялов А.А. после совершения преступления не возместил ущерб от преступления, а вместо этого подарил свою квартиру третьим лицам, а потом арендовал эту же квартиру, тем самым намеренно ухудшил свое имущественное положение. Кроме того, Завьялов затрудняет исполнение решения суда, предъявляя иски в отношении уже арестованного имущества.

Законный представитель – Матвеева Ю.С. поддержала исковое заявление.

Ответчик Завьялов А.А. иск признал частично, указав, что не совершал действий по злоупотреблению правом, а наоборот нашел высокооплачиваемую работу, чтобы возмещать ущерб потерпевшим.

Представитель ответчика Завьялова А.А. – Мищенко Т.А., исковые требования признала частично, указав, что не возражает против доводов истцов о причинении истцам морального вреда, однако считает, что размер компенсации значительно завышен, не учтено имущественное положение Завьялова, а также просила учесть, что одна из дочерей погибшего длительное время не проживала совместно с ним. Уточнила также, что в отношении Завьялова уже вынесено решение о взыскании с него большого размера компенсации вреда, из-за чего материальное положение Завьялова существенно ухудшилось. Кроме того, просила учесть, что действия самого потерпевшего также были неосторожными и способствовали причинению смерти. Обоснованной Мищенко посчитала компенсацию морального вреда в сумме **** руб. каждому истцу. Также возражала против взыскания компенсации по потере кормильца из расчета прожиточного минимума на территории РФ, поскольку данный размер необходимо рассчитывать исходя из прожиточного минимума на территории Владимирской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Завьялов А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу Завьялова А.А. надлежит снять с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч. 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор.

По смыслу положений статей 34, 35 и 45 ГПК РФ, прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами. При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции.

Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

В Судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда 26.02.2015 поступило апелляционное представление прокурора Гороховецкого района на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 10.12.2014 г.

Как следует из материалов дела, прокурор в нарушение норм гражданского процессуального законодательства к участию в рассмотрении настоящего дела привлечен не был.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым, применяя по аналогии положения п.4 ч.1 ст. 328 ГПК РФ, оставить настоящею апелляционную жалобу без рассмотрения, дело возвратить в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 325, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Завьялова А.А. на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 10 декабря 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить настоящее гражданское дело в Гороховецкий районный суд Владимирской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:                            И.К. Крайнова

Судьи:                                        Д.А. Лепешин

                                            П.А. Якушев