Решение по делу № 2-254/2016 ~ М-45/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-254/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 05 февраля 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И.., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Якаеву С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Якаеву С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 340000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ и на условиях, определенных кредитным договором.

При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24.

Согласно п.2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 392567,07 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 5496 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 392567,07 рублей.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» просит суд взыскать с Якаева С.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в сумме 392 567 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 125 рублей 67 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддержали в полном объеме. Не возражали вынесению решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Якаев С.В. на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Якаевым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец (Банк) предоставил ответчику (заемщику) Якаеву С.В. кредит в размере 340 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,40 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях в соответствии с условиями данного Договора.

В соответствии с кредитным договором ответчик Якаев С.В. взял на себя обязательство возвращать кредит частями, ежемесячно (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в течение всего надлежащего срока пользования кредитом, аннуитетными в размере 9860,21 рублей, не позднее 27 числа каждого месяца. За пользование кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты.

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Денежные средства в размере 340000 рублей были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ на его счет № (банковскую карту).

Согласно условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (Банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Согласием на кредит пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60 % в день, от суммы невыполненных обязательств. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования составляет 0,29 % от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 299 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленный истцом, судом проверен, является правильным. Согласно данному расчету задолженность ответчика составила сумму в размере 392 567 рублей 07 копейки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из толкования указанных норм закона следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд считает заявленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств, поскольку она не превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ не находит оснований для ее снижения.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «ЭОС» в размере 392567,07 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в сумме исковых требований

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 7125 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом сумма госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Якаеву С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, – удовлетворить.

Взыскать с Якаева С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392567 рублей 07 копеек.

Взыскать с Якаева С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 125 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения решения через Волжский городской суд.

Судья: Л.И.Тукманова