Решение по делу № 33-3977/2019 от 21.06.2019

Судья Иванова И.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года № 33-3977/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Татарниковой Е.Г., Ехаловой Ю.А.,

при секретаре Андреевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области Смирновой С.Ю., апелляционному представлению прокуратуры города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 мая 2019 года, которым заявление Цыкиной Е.К. удовлетворено.

Цыкин А.П,, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, признан безвестно отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., объяснения Цыкиной Е.К., судебная коллегия

установила:

21 марта 2019 года Цыкина Е.К. обратилась в суд с заявлением о признании Цыкина А.П., <ДАТА> года рождения, безвестно отсутствующим. Требования мотивировала тем, что является законным представителем несовершеннолетних Цыкиной Е.А., <ДАТА> года рождения, и Цыкиной К.А., <ДАТА> года рождения, отец которых – Цыкин А.П., алименты не выплачивает, по месту жительства отсутствует, на контакт не выходит, розыскные мероприятия результатов не принесли.

В судебном заседании заявитель Цыкина Е.К. требования поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо Цыкин А.П. в судебное заседание не явился, извещен по известным суду адресам, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее ГУ – УПФ РФ в городе Вологде Вологодской области) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологда в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе заместитель начальника ГУ – УПФ РФ в городе Вологде Вологодской области Смирнова С.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязанность по розыску лиц, пропавших без вести, возлагается на органы полиции, однако Цыкина Е.К. с заявлением о розыске Цыкина А.П. в полицию не обращалась.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Вологды Нечаев М.Л., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку, в нарушение положений статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым обязанность по розыску лиц, пропавших без вести, возложена на органы полиции, Цыкина Е.К. в полицию с соответствующим заявлением не обращалась.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ – УПФ РФ в городе Вологде Вологодской области Цыкина Е.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, возражениях относительно жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Цыкин А.П. является отцом Цыкина А.А., <ДАТА> года рождения, Цыкиной Е.А., <ДАТА> года рождения, и Цыкиной К.А., <ДАТА> года рождения. Законным представителем несовершеннолетних Цыкиной Е.А. и Цыкиной К.А. является Цыкина Е.К.

Заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 1 июня 2012 года с Цыкина А.П. в пользу Цыкиной Е.К. взысканы алименты в размере 1,38 доли величины прожиточного минимума ежемесячно на содержание Цыкина А.А., Цыкиной Е.А., Цыкиной К.А. до совершеннолетия детей с индексацией в установленном законом порядке, пропорционально увеличению прожиточного минимума.

22 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по городу Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области от 25 мая 2018 года объявлен розыск Цыкина А.П., заведено розыскное дело №..., предпринятые меры по поиску должника результатов не дали. По состоянию на 18 января 2019 года задолженность Цыкина А.П. по алиментам составляет 588 947 рублей 91 копейка.

Разрешая заявленные Цыкиной Е.К. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 42, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с 2016 года сведений о местонахождении Цыкина А.П. не имеется, розыскные мероприятия, проведенные судебным приставом-исполнителем в рамках розыскного производства, результатов не принесли, вследствие отсутствия информации о месте пребывания должника затрагиваются интересы несовершеннолетних Цыкиной Е.А. и Цыкиной К.А., поскольку их законный представитель Цыкина Е.К. лишена возможности обратиться с заявлением о получении социальных выплат, в связи с чем пришел к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств достаточна для признания Цыкина А.П. безвестно отсутствующим.

С таким выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

В силу положений статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

С учетом положений статьи 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по данной категории дел входит, в том числе, обстоятельство принятия заявителем мер по розыску гражданина.

Действительно, в случаях, установленных статьей 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка, при этом перечень исполнительно-розыскных действий, совершаемых судебным приставом при производстве розыска, регламентирован пунктом 10 названной статьи.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что обязанность по розыску лиц, пропавших без вести, законодателем возложена на органы полиции, что предусмотрено статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система розыскных мер.

Факт осуществления розыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не предполагает проведение всех необходимых проверочных мероприятий по установлению места нахождения лица, в отношении которого подано заявление о признании безвестно отсутствующим.

Поскольку доказательств, подтверждающих возбуждение в отношении Цыкина А.П. органами полиции розыскного дела и проведения розыскных мероприятий, заявителем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, нахождение должника в розыске в рамках исполнительного производства бесспорным доказательством его безвестного исчезновения не является, правовых оснований для удовлетворения заявления Цыкиной Е.К. о признании Цыкина А.П. безвестно отсутствующим у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Цыкиной Е.К. о признании Цыкина А.П., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим отказать.

Председательствующий: Т.Н. Балаева

Судьи: Е.Г. Татарникова

Ю.А. Ехалова