Решение по делу № 1-51/2016 (1-595/2015;) от 03.12.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 27 января 2016г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Ахмедханова М.А., при секретаре – Кислицкой А.С., с участием прокурора – Газихмаева К.А., адвоката – Магомедова М.А., ордер № 28 от 17.12.2015г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гамзалова ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> РД, проживающего в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222.1 ч. 1, 222 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2015г. в 15 часов 40 мин сотрудниками МВД РД в ходе проводимых мероприятий по уголовному делу № 501611, с разрешения суда от 15 октября 2015г. был проведен обыск в домовладении Гамзалова А.А. по адресу: <адрес>.

В ходе обыска в правом кармане спортивной куртки Гамзалова А.А., висевшей в шифоньере в зале его дома обнаружены: граната РГД-5 с маркировкой «?51-90 1Т» и запал к данной гранате с маркировкой – «145-80 УЗРГМ-2», которые согласно заключению взрывотехнической экспертизы ЭКЦ МВД по РД № 225/10 от 22.10.2015г. являются – ручной гранатой РГД-5 - боеприпасом, взрывным устройством осколочного действия промышленного изготовления, снаряженным тротилом – взрывчатым веществом бризантного действия; взрывателем УЗРГМ-2 – средством взрывания промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа: Ф-1, РГД-5 и РГ-42, а также 15 патронов калибра 5,45 мм, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № 45 от 11.11.2015г. являются автоматными патронами калибра 5,45х39мм, предназначенными для стрельбы из автомата Калашникова АК-74 и его модификаций, ручного пулемета Калашникова РПК-74, автомата Новикова АН-94 и других образцов оружия. Данные патроны исправны и пригодны для производства выстрела и относятся к категории боеприпасов.

В вышеуказанном же доме Гамзалова А.А. 21.10.2015г. в 15 часов 50 минут в кармане куртки Гамзалова А.А., висевшей в шифоньере в спальне обнаружены бумажный сверток, где находилось сухое вещество зеленого цвета в измельченном виде со специфическим запахом, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № 1259/3 от 17.11.2015г. является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, массой 6,2 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» указанная масса данного наркотического средства является значительным размером.

Своими действиями Гамзалов А.А. незаконно хранил: взрывное устройство, боеприпасы, наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Органами дознания действия Гамзалова А.А. квалифицированы по незаконному хранению: взрывного устройства – по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, боеприпасов – по ч. 1 ст. 222 УК РФ, наркотического средства без цели сбыта в значительном размере – по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Допрошенный в качестве подсудимого Гамзалов А.А. полностью признал себя виновным в незаконном хранении взрывного устройства, боеприпасов и наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, пояснив, что их он хранил в своих куртках, они завалялись, про них он забыл, но откуда он взял и кто ему дал, он не помнит.

Суд находит, что вина подсудимого Гамзалова А.А. в предъявленных ему обвинениях доказана материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в качестве свидетеля Нахаев Ш.А. показал в суде, что было постановление о производстве обыска в доме по <адрес> в <адрес>. Он и другие сотрудники пошли в дом Гамзалова, нашли понятых и провели обыск. Он непосредственно участвовал в обыске и заполнял протокол. В первой комнате в спортивной куртке нашли патроны, запал и гранату. а во второй комнате в шкафу в спортивной куртке нашли вещество зеленого цвета, затем все упаковали и опечатали, Гамзалов от подписи на пакетах отказался.

Свидетель Гаджиев Г.М. в суде также пояснил, что он и другие сотрудники проводили обыск в доме Гамзалова А.А. по <адрес> пос. Н. Кяхулай <адрес>. Он непосредственно находил все незаконно хранившееся. В кармане первой куртки находился черный пакет, в котором была граната, там же нашли патроны, а в кармане другой, кожаной, куртки – вещество зеленого цвета.

С согласия сторон в суде были оглашены показания свидетелей: ФИО7, ФИО9 и ФИО8, данные ими в ходе проведения по делу дознания.

Из показаний свидетеля Нажмудинова усматривается, что 21 октября 2015 года он со своим другом Ахмедом находились <адрес>. К ним подъехали две автомашины, из которых вышли двое незнакомых ему парней. Они представились сотрудниками полиции, показали удостоверения и попросили принять участие в обыске, он и его друг согласились. Они поехали к дому № «а» по <адрес> пос. Н. Кяхулай <адрес>. Когда они подъехали, полицейские постучали в ворота, открыл мужчина, который назвался Гамзаловым ФИО14. Полицейские предъявили ему постановление на обыск, предложили выдать все незаконное. ФИО1 ответил, что ничего такого у него нет. Затем в ходе обыска в зале в шифоньере в кармане куртки обнаружили полиэтиленовый пакет, обмотанный скотчем. В нем оказались патроны, граната и запал к ней. В спальне, в шифоньере в кожаной куртке коричневого цвета был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось сухое вещество зеленого цвета в измельченном виде. Указанные предметы были упакованы и опечатаны, на бирке подписались участники обыска, ФИО1 от подписи отказался.

Л.д. 55-57.

Аналогичные показания в ходе дознания дал свидетель ФИО9

Л.д. 58-60.

Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что она проживает с детьми в доме ФИО1, снимает одну комнату. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она была дома с детьми. В это время пришли полицейские и несколько человек в гражданской форме, полицейские сказали, что будут проводить обыск и показали ФИО2 какие-то документы, в которых он расписался. После этого полицейские прошли в дом с понятыми, стали проводить обыск, ее с детьми попросили остаться на кухне. После обыска от полицейских она узнала, что у ФИО1 нашли предметы, похожие на патроны, гранату и запал к ней, а также бумажный сверток с сухим веществом зеленого цвета. Когда полицейские стали заполнять документы, она увидела все эти предметы на столе, которые в последующем были упакованы и опечатаны.

Л.д. 72-74.

Из протокола обыска от 21.10.2015г. усматривается, что в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес> А в правом кармане спортивной куртки «Adidas», висевшей в шифоньере в зале обнаружены 15 предметов, похожих на боеприпасы калибра 5,45 мм, один предмет, похожий на гранату с маркировкой на корпусе 51-90 (Т), один предмет, похожий на запал к гранате с маркировкой 145-УЗРГМ-2. В правой комнате при входе в зал в шифоньере в наружном верхнем кармане висевшей на вешалке кожаной куртке обнаружен бумажный сверток, в котором находилось сухое вещество зеленого цвета в измельченном виде со специфическим запахом.

Л.д. 19-22.

Из заключения эксперта ЭКЦ при МВД по РД № от 03.11.2015г. усматривается, что представленные на исследование патроны в количестве 15 шт. являются автоматными патронами калибра 5,45х39 мм, предназначенные для стрельбы из автомата Калашникова АК-74 и его модификаций (АК-74Н, АКС-74, АКС74Н, АКС-74У, АКС-74М, АКС-74УН АК-105); ручного пулемета Калашникова РПК-74; автомата Новикова АН-94 и других образцов оружия, предназначеных для стрельбы 5,45х39мм. Данные патроны исправны и пригодны для производства выстрела и относятся к категории боеприпасов.

Л.д. 111-117.

В заключении эксперта ЭКЦ при МВД по РД № от 22.10.2015г. указано, что представленные на исследование объекты являются: ручной гранатой РГД-5 - боеприпасом, взрывным устройством осколочного действия промышленного изготовления, снаряженным тротилом – взрывчатым веществом бризантного действия; взрывателем УЗРГМ-2 – средством взрывания промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа: Ф-1, РГД-5 и РГ-42. Представленные на исследование граната РГД-5 в совокупности с взрывателем УЗРГМ-2 является окончательно снаряженным боеприпасом-взрывным устройством промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению.

Л.д. 102-110.

Из заключения эксперта ЭКЦ при МВД по РД № от 17.11.2015г., усматривается, что представленное на исследование вещество весом 6,2 гр. является наркотическим средством растительного происхождения марихуаной.

Л.д. 167-170.

Оценив все указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Гамзалова А.А. в незаконном хранении взрывного устройства, боеприпасов, а также наркотического средства без цели сбыта в значительном размере доказана.

Вместе с тем в обвинении Гамзалова А.А. указано, что он незаконно приобрел взрывное устройство, боеприпасы и наркотическое средство «в неустановленно время, в неустановленном месте, у неустановленного лица».

Однако, каких-либо доказательств того, что имело место приобретение, в суде не было представлено.

Органы дознания не учли, что неустановление времени приобретения взрывного устройства, боеприпасов и наркотического средства, имеющего формальный состав, не позволяет определить срок давности уголовного преследования Гамзалова А.А. за преступления средней и небольшой тяжести. Поскольку в силу ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, указанные действия (приобретение) подлежат исключению из обвинения Гамзалова А.А.

Суд констатирует факт незаконного хранения взрывного устройства, боеприпасов и наркотического средства, а действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений. Им совершены 2 преступления средней тяжести и одно небольшой тяжести.

Также суд учитывает и личность подсудимого: ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, признал себя виновным.

Обстоятельств, смягчающих наказание или отягчающих наказание Гамзалова А.А. по делу не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает, что исправление Гамзалова А.А. невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гамзалова ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – два года лишения свободы со штрафом тридцать тысяч рублей, по ч. 1 ст. 222 УК РФ – один год лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 228 УК РФ – один год лишения свободы.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гамзалову Ахмеду Абдулаевичу наказание три года лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере тридцати тысяч рублей.

Меру пресечения подсудимому Гамзалову А.А. оставить заключение под стражу, срок наказания исчислять с 27 января 2016г.

Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения под стражей Гамзалова А.А. с 21 октября 2015г. по 27 января 2016г.

Вещественные доказательства: граната РГД-5 с маркировкой «?51-90 1Т» и взрыватель УЗРГМ с маркировкой – «145-80 УЗРГМ-2», 12 патронов калибра 5,45х39 мм, три пули и три гильзы калибров 5,45х39мм, сданные на хранение в оружейную комнату ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале – сдать в оружейный отдел МВД РД;

наркотическое средство марихуана массой 6,2 гр., сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале – уничтожить;

спортивную куртку «Adidas» и кожаную куртку – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Гамзаловым А.А. – в тот же срок с момента получения.

Разъяснить Гамзалову А.А., что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Председательствующий М.А. Ахмедханов