Решение по делу № А81-742/2008 от 12.02.2009

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

629008, г. Салехард, ул. Чубынина, 37-а

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард                                                                             Дело № А81-742/2008

«12» февраля 2009 года

резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2009 года

перерыв в судебном заседании с 03 февраля 2009 года до 05 февраля 2009 года                       

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Каневой И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Каневой И.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «СтарБанк»

к предпринимателю Малышеву Сергею Александровичу,

о взыскании  3 922 873 рублей 48 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии:

от истца – представителя Иванова П.Б. по доверенности  № 72/2008 от 24.04.2008 года; 

от ответчиков – представители не явились,

от третьего лица представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «СтарБанк» (до переименования ЗАО «Ноябрьский городской банк») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  предпринимателю Малышеву Сергею Александровичу и обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Приоритет» о  взыскании задолженности по кредитному договору № 2 от 08 февраля 2007 года: долга по кредиту в сумме 3 812 905 рублей 47 копеек, долга по процентам за пользование кредитом в сумме 109 968 рублей 01 копейки, всего 3 922 873 рублей 48 копеек и  об обращении взыскания на заложенное по договору залога № 2/Д-1 от 19.09.2007 года имущество:  долю в уставном капитале ООО «Сервисный центр «Ямал» в размере 34%, принадлежащую Малышеву С.А.

До рассмотрения дела по существу истец дополнил исковые требования требованием об обращении взыскания на имущество: товары в обороте, принадлежащие ООО «Ямал-Приоритет»  находящиеся в залоге по договору № 2 от 08.02.2007 года, а также увеличил исковые требования до суммы 4 546 400 рублей 97 копеек за счет увеличения размера взыскиваемых процентов до  суммы 733 495 рублей 50 копеек. В остальной части требования оставлены без изменения.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Ямал».

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивает. Вместе с тем, пояснил, что у ООО «Ямал-Приоритет» отсутствует товар в обороте, деятельность не осуществляется.

            Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное им по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре предпринимателей, возращено предприятием связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с  п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ они считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

            Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению   по следующим основаниям.

   При рассмотрении дела было установлено, что 08 февраля 2007 года между ЗАО «Ноябрьский городской банк» (кредитор)  и предпринимателем Малышевым С.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 2, в соответствии с которым Банк обязался предоставить предпринимателю денежные средства (кредит) в размере 4000000 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее 08 февраля 2010 года и уплатить проценты за пользование кредитом в пределах обусловленного договором срока кредитования в размере 16% годовых.

Сторонами был согласован график погашения ссудной задолженности (приложение № 1 к кредитному договору).

В целях  обеспечения исполнения кредитного договора № 2 от 08.02.2007 года между Банком  и ООО «Ямал-Приоритет» был заключен договор о залоге товаров в обороте № 2 от 08.02.2007 года, в соответствии с которым ООО «Ямал-Приоритет», как залогодатель, предоставил в залог товары в обороте на сумму 6000000 рублей, принадлежащие ему на праве собственности и находящиеся в магазине-салоне, складе по адресу: г. Салехард, ул. Объездная, 28а.

19 сентября 2007 года между Банком и Малышевым С.А. был заключен договор залога № 2/Д-1 к кредитному договору № 2 от 08.02.2007 года, в соответствии с которым  Малышев С.А. передал в залог Банку принадлежащую ему долю в обществе с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Ямал» в размере 34% уставного капитала. Предмет залога был оценен сторонами в 4 000 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора  Банк 09 февраля 2007 года перечислил Малышеву С.А. 4000000 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Ответчик свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что послужило основанием для предъявления иска.

Удовлетворяя требования о досрочном взыскании суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819,  п.1 ст. 809 и  п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены в   договоре кредита.

Предприниматель Малышев С.А. в нарушение согласованного сторонами графика в счет погашения кредита произвел три платежа в июне 2007 года, уплатив 187 094 рубля 53 копейки. Проценты за пользование кредитом были уплачены им  по сентябрь 2007 года.

По состоянию на 03 декабря 2007 года (на момент подачи иска) просроченные по графику погашения кредита платежи составили 438 905 рублей 47 копеек, неуплаченные проценты – 109968  рублей 01 копейка.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ  в том случае если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного  возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие было установлено сторонами  в п. 6.4 кредитного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании всей суммы невозвращенного кредита и процентов, начисленных по состоянию на 11 декабря 2008 года.

Исковые требования ответчиком по существу не оспорены, доказательства оплаты долга и процентов в суд не представлены.

Произведенные Банком расчеты  судом проверены и приняты.

Требования Банка о взыскании с предпринимателя суммы невозвращенного кредита в размере 3 812 905 рублей 47 копеек и процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2007 по 11.12.2008 года в размере 733 495 рублей 50 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам № 2 от 08 февраля 2007 года и № 2/Д-1 от 19.09.2007 года, подлежат удовлетворению частично.

Согласно договору № 2 от 08 февраля 2007 года предметом залога являлся товар в обороте (стройматериалы), местом реализации  которого был магазин-салон, расположенный по адресу: г. Салехард, ул. Объездная, 28а. Товар принадлежал на праве собственности ООО «Ямал-Приоритет» и должен был указываться в приложении № 1 к договору залога.

Приложение № 1 в дело не представлено.

03 декабря 2007 года представители ЗАО «СтарБанк» и ООО «Ямал-Приоритет» произвели проверку находящихся на хранении  товарных запасов, являющихся предметом залога по кредитному договору №2 от 08.02.2007 года, и установили, что заложенного имущества в наличии нет, о чем был составлен акт от 03.12.2007 года.

На день рассмотрения дела доказательства того, что у ООО «Ямал-Приоритет» имеется товар в обороте, на который может быть обращено взыскание на основании договора залога № 2, истцом не представлены.

Исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

 По договору залога № 2/Д-1 от 19.09.2007 года Малышевым С.А. была заложена принадлежащая ему доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Ямал» в размере 34%.

Право участника общества на залог доли установлено в ст. 22 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Сервисный центр «Ямал» при рассмотрении дела не заявило о нарушении порядка передачи доли в залог.

Вместе с тем, ООО «Сервисный центр «Ямал», считая, что Малышев С.А. не является участником общества, так как долю в уставном капитале не приобретал, заявил в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования о признании сделки по отчуждению ООО «Сервисный центр «Ямал» доли в уставном капитале общества в пользу Малышева С.А. в размере 34% недействительной. Делу был присвоен номер № А81-1172/2008.

Решением суда от 28 июля 2008 года по делу № А81-1172/2008 в удовлетворении исковых требований было отказано, так как суд установил, что договор между ООО «Сервисный центр «Ямал» и Малышевым С.А. по отчуждению доли в уставном капитале в размере 34% в пользу Малышева С.А. не заключался, следовательно, он не может быть признан недействительным.

Однако, это решение не подтверждает того, что Малышев С.А. не является участником ООО «Сервисный центр «Ямал» и не обладает правом на долю в размере 34%. При рассмотрении дела суд установил следующие обстоятельства: 06 ноября 2006 года на общем собрании учредителей ООО «Сервисный центр «Ямал» было принято решение ввести в состав учредителей Малышева С.А. с долей в размере 34%, что подтверждается протоколом № 4. На основании этого протокола Малышев С.А. в счет оплаты части доли передал денежную сумму 3400 рублей Абрамову О.А., являющемуся генеральным директором общества, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 06.12.2006 года.

Суд признал, что расписка не подтверждает факта продажи доли самим обществом, поскольку не были представлены доказательства наличия у общества доли в размере 34% на день совершения сделки, а также поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу общества. Но при этом суд указал, что Абрамов О.А. имел возможность самостоятельно, от своего имени выступать продавцом доли, так как являлся участником общества, и его доля в уставном капитале составляла 50%. При составлении расписки Абрамов О.А. действовал от своего имени, что видно из текста, а указание должности не подтверждает получение денег от имени и в интересах общества.

Решение суда от 28 июля 2008 года по делу № А81-1172/2008 не обжаловалось и вступило в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства считаются установленными и не подлежат доказыванию, так как в деле № А81-1172/2008 участвовали ЗАО «СтарБанк», Малышев С.А. и ООО «Сервисный центр «Ямал».

Факт того, что Малышев С.А. является участником ООО «Сервисный центр «Ямал» с долей в уставном капитале в размере 34% подтверждается уставными документами и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.02.2009 года.

В соответствии с п. 2.3.3. договора залога и ст. 337 ГК РФ переданным в залог имуществом обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, по уплате процентов, по уплате неустойки, в том числе возмещение необходимых расходов по обращению взыскания на предмет залога.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № 2 от 08.02.2007 года истец в соответствии со ст. 334 ГК РФ имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания.

Требования ЗАО «СтарБанк» об обращении взыскания на заложенную по договору залога № 2/Д-1 от 19.09.2007 года долю в уставном капитале ООО «Сервисный центр «Ямал» в размере 34%, принадлежащую Малышеву С.А. подлежат удовлетворению.

Начальную продажную цену суд устанавливает в соответствии оценкой, произведенной сторонами при заключении договора залога, - 4000000 рублей.

 Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. При расчете размера подлежащей взысканию госпошлины суд учитывает, что из предъявленного Банком иска на общую сумму 9038309 рублей 96 копеек судом в отдельное производство были выделены требования на сумму 3922873 рубля 48 копеек. При подаче иска госпошлина была уплачена в установленном законом размере 56691 рубль 55 копеек. Выделенные требования составляют 43,4%  от общей суммы заявленных требований. Расходы по уплате госпошлины при подаче иска распределяются между делами в такой же пропорции. По рассматриваемому делу расходы составляют 24547 рублей 44 копейки. Исковые требования Банком были увеличены, в связи с чем доплате в федеральный бюджет подлежит госпошлина в размере 3117  рублей 63 копейки.

             На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 809, 811, 819   Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 168-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с  предпринимателя Малышева Сергея Александровича, 20 марта 1959 года рождения, зарегистрированного в качестве предпринимателя Администрацией МО город Салехард 16.09.2003 года,  в пользу закрытого акционерного общества «СтарБанк» долг по кредитному договору в сумме 3812905 рублей 47 копеек, долг по процентам за пользование кредитом за период с 01.10.2007 по 11.12.2008 года в размере 733495 рублей 50 копеек,  расходы по уплате госпошлины в размере 24547 рублей 44 копейки, всего взыскать  4570948 рублей 41 копейку.

2.Обратить взыскание на заложенную по договору залога № 2/Д-1 от 19.09.2007 года долю в уставном капитале ООО «Сервисный центр «Ямал» в размере 34%, принадлежащую Малышеву С.А. Установить начальную продажную цену в размере 4000000 рублей.

3.Взыскать с  предпринимателя Малышева Сергея Александровича, 20 марта 1959 года рождения, зарегистрированного в качестве предпринимателя Администрацией МО город Салехард 16.09.2003 года, в доход федерального бюджета госпошлину в размере  3117  рублей 63 копейки

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                                                    И.Д. Канева