Решение по делу № 2-2530/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-2530/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 21 июля 2015 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.

при секретаре Ермолаевой Д.А..

с участием представителя истца АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) – Васейковой Е.В.,

представителя ответчика Билокур Т.А. – Белова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (открытое акционерное общество) в лице филиала «Вознесенский» к Билокур Т.А., Билокур В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский» (далее АКБ «Инвесторгбнак» (ОАО)) обратился в суд с иском к Билокур Т.А., Билокур В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 30.07.2007г. между АКБ «Инвесторгбнак» (ОАО) и Билокур Т.А. заключен кредитный договор № 11-59/07, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 1935 000 руб. под 15,5% годовых, срок погашения 27.07.2017г., два дополнительных соглашения к кредитному договору от 20.08.2009 г. В обеспечение исполнения кредитного обязательства заемщика перед банком был заключен договор поручительства №1 от 30.07.2007 г. с Билокур В.Л., два дополнительных соглашения к договору поручительства №1 от 20.08.2009 г. Банк свои обязательства перед Билокур Т.А.. исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Билокут Т.А. надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с п. 6.1. кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двойной учетной ставки банковского процента годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 14.06.2013 г. с Билокур Т.А., Билокур В.Л. на условиях солидарной ответственности была взыскана задолженность по кредитному договору №11-59/07 от 30.07.2007 г. за период с 17.08.2010 г. по 03.04.2013 г. Настоящая задолженность образовалась с 04.04.2013 г. по 15.05.2015 г. По состоянию на 15.05.2015 г. задолженность Билокур Т.А. по кредитному договору составляет 1414 720 руб. 69 коп., в том числе проценты по п.1.4. кредитного договора 161 654 руб. 61 коп., проценты по п. 6.1. кредитного договора 1253066 руб. 08 коп. В этой связи истец просил взыскать с ответчиков на условиях солидарной ответственности задолженность по кредитному договору № 11-59/07 от 30.07.2007 г. в размере 1414 720 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины 15273 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Белов А.А. исковые требования признал в части взыскания процентов по п. 1.4 кредитного договора в размере 161 654 руб. 61 коп. Факт наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности не оспаривал. Вместе с тем просила уменьшить сумму пени по п.6.1 кредитного договора на основании ст. 333 ГК РФ, полагая, что размер неустоек взыскиваемых банком за просрочку платежей несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик Билокур В.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

30.07.2007 г. между АКБ «Инвесторгбнак» (ОАО) и БилокурТ.А. заключен кредитный договор № 11-59/07, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 1 935 000 руб. под 15,5% годовых (пункт 1.4 договора), срок погашения 27.07.2017г., два дополнительных соглашения к кредитному договору от 20.08.2009 г. (л.д. 7-10).

Согласно п. 6.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двойной учетной ставки банковского процента годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения основной задолженности.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 1935 000 руб. зачислена на счёт БилокурТ.А., что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д. 17).

В обеспечение исполнения кредитного обязательства заемщика перед банком был заключен договор поручительства № 1 от 30.07.2007 г. с Билокур В.Л., два дополнительных соглашения к договору поручительства №1 от 20.08.2009 г. (л.д.11-13), которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заёмщика по кредитному договору.

В соответствии с условиями договоров поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.

Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 ГК РФ определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21.10.2010 г. по делу по иску АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» к Билокур Т.А., Бтлокур В.Л. на условиях солидарной ответственности была взыскана задолженность по кредитному договору № 11-59/07 от 30.07.2007 г. за период с 20.03.2010 г. по 16.08.2010 г. в размере 1499141 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины 15695 руб. 71 коп.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14.06.2013 г. по делу по иску АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» к Билокур Т.А., Бтлокур В.Л. на условиях солидарной ответственности была взыскана задолженность по кредитному договору № 11-59/07 от 30.07.2007 г. за период с 17.08.2010 г. по 03.04.2013 г. в размере 579 705 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины 12085 руб. 08 коп. (л.д. 69).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 10.1 кредитного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В настоящее время банком заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с 04.04.2013 г. по 15.05.2015 г., а именно проценты по п. 1.4 кредитного договора – 161654 руб. 61 коп., пени по п. 6.1 кредитного договора – 1253066 руб. 08 коп.

Из материалов дела следует, что заемщик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, согласно выписке по счёту заёмщиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по уплате процентов, установленных графиком погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору на 15.05.2015 г. задолженность Билокур Т.А. по кредитному договору составляет 1414 720 руб. 69 коп., в том числе проценты по п.1.4. кредитного договора 161 654 руб. 61 коп., проценты по п. 6.1. кредитного договора 1 253 066 руб. 08 коп.

Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

На основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустоек, пояснения ответчика о трудном материальном положении, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых с ответчиков плат за пропуск платежей, а именно по пункту п. 6.1 кредитного договора неустойку с 1253066 руб.08 коп. до 125306 руб. 60 коп., полагая размер взыскиваемой неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

При этом довод представителя ответчика в части того, что Билокур Т.В. обращалась к истцу с просьбой предоставить рассрочку по погашению долга по процентам сроком на 4 месяца, но ответа на свое заявление не получила, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, а именно в размере 286961 руб. 21 коп., в том числе проценты по п.1.4. кредитного договора 161654 руб. 61 коп., неустойку по п. 6.1. кредитного договора 125 306 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке в размере 286 961 руб. 21 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 273 руб. 60 руб., по 7636 руб. 80 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (открытое акционерное общество) в лице филиала «Вознесенский» к Билокур Т.А., Билокур В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Билокур Т.А., Билокур В.Л. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 286 961 руб. 21 коп.

Взыскать с Билокур Т.А., Билокур В.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) расходы по оплате госпошлины 15 273 руб. 60 руб., по 7 636 руб. 80 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: