Решение по делу № 2-645/2016 ~ М-612/2016 от 26.05.2016

2-645/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 13.07.2016 года.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Романычевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А.,

с участием заместителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Огоньковой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по иску Михайлова В.А. к сельскохозяйственному     производственному кооперативу (колхоз) «Заветы Ильича» о     взыскании утраченного заработка в возмещение вреда, причиненного     здоровью,

         У С Т А Н О В И Л:

    Михайлов В.А. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Заветы Ильича» (далее - СПК (колхоз) «Заветы Ильича») о взыскании единовременно общей суммы утраченного заработка за период с 01.05.2014 года по 01.03.2015 года в размере <данные изъяты> в возмещение вреда, причинённого здоровью, в обоснование заявления указав, что <дата> около 11 часов 10 минут Софонов В.А., являясь трактористом-машинистом СПК (колхоз) «Заветы Ильича» и управляя принадлежащим данной организации технически исправным колёсным трактором марки МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком № с установленным спереди навесным оборудованием для погрузки кормов КУН-0.8 (копнитель-укладчик навесной), проявив преступную неосторожность и небрежность, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал с второстепенной грунтовой полевой дороги на участок главной дороги с асфальтобетонным покрытием, расположенный в районе д. <адрес>, не уступив при этом ему дорогу, двигавшемуся по главной дороге в сторону д. <адрес> на мотоцикле марки «Минск». Он ударился головой о выступающую на главную дорогу переднюю часть навесного оборудования трактора МТЗ-80, и, упав с мотоцикла на твёрдую поверхность дороги, получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в совокупности своей причинили тяжкий вред здоровью ИСТЦА по признаку опасности для жизни. Невыполнение водителем Софоновым В.А. требований ПДД явилось непосредственной причиной ДТП, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности (выйти из трактора и убедиться в безопасности манёвра, воспользоваться помощью посторонних лиц, объехать опасный участок по другой дороге) Софонов В.А. мог избежать столкновения. Между нарушениями водителем Софоновым В.А. указанных пунктов ПДД и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь. За совершение данного ДТП Софонов В.А. был осужден Чкаловским районным судом 30.03.2012 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В связи с причинением телесных повреждений, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, он находился на: стационарном лечении в хирургическом отделении <адрес> с <дата> по <дата>; на стационарном лечении в <адрес> с <дата> по <дата>; на стационарном лечении в <адрес>» с <дата> по <дата>; на амбулаторном лечении в <адрес> с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>; на стационарном лечении в <адрес> с <дата> по <дата> <дата> ему была установлена вторая группа инвалидности на срок до <дата>. <дата> ему была установлена третья группа инвалидности на срок до <дата>. В ноябре 2012 года он обратился в Чкаловский районный суд с исковым заявлением к СПК (колхоз) «Заветы Ильича» и ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причинённого здоровью и компенсации морального вреда за период с 05.08.2011 г. по 01.05.2013 г. Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 14.05.2013 года исковые требования были удовлетворены: с ООО «Росгосстрах» взысканы в счёт возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья понесённые расходы в сумме <данные изъяты> и часть утраченного заработка в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскано <данные изъяты>; с СПК (колхоз) «Заветы Ильича» в счёт возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья, взыскана часть утраченного заработка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>. На данное решение третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, Софоновым В.А., была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27.08.2013 года решение Чкаловского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Решением Чкаловского районного суда от 19.02.2014 года в его (истца) пользу с ответчика за период с 01.05.2013 года по 01.05.2014 года в связи с утраченным заработком в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере <данные изъяты>. С <дата> ему группа инвалидности не установлена, после чего он пытался трудоустроиться, что ему удалось осуществить только 03.03.2015 года. Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, проведенной <адрес> стойкая утрата его (истца) общей трудоспособности установлена в размере 60% бессрочно. Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, проведенной <адрес>» стойкая утрата его общей трудоспособности установлена в размере 60% с <дата> бессрочно. На момент повреждения здоровья он с 14.09.2009 г. работал в ООО «Д*» станочником деревообрабатывающих станков. По состоянию на <дата> его средняя заработная плата составляла <данные изъяты>. С учетом индексации в <дата> она составляла <данные изъяты>, в <дата> составляла <данные изъяты>, в <дата> – <данные изъяты>, а в <дата> – <данные изъяты>. В период с 01.05.2014 года по 31.12.2014 года утраченным им (истцом) ежемесячный заработок в связи с повреждением здоровья с учетом стойкой утраты общей трудоспособности в размере 60% составляет <данные изъяты>, а за восемь месяцев <дата> общая сумма утраченного заработка составляет <данные изъяты>. В период с 01.01.2015 года по 01.03.2015 года утраченный ежемесячный заработок в связи с повреждением здоровья с учетом стойкой утраты общей трудоспособности в размере 60% составляет <данные изъяты> копеек, а за два месяца 2015 года общая сумма утраченного заработка составляет <данные изъяты>. Общая сумма утраченного заработка за период с 01.05.2014 года по 01.03.2015 года в связи с повреждением здоровья с учетом индексации составляет <данные изъяты>.

    30.05.2016 года в ходе досудебной подготовки по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Софонов В.А. (л.д. 2).

    В судебное заседание от 13.07.2016 года стороны, представители сторон и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Софонов В.А. не явились; от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом ответчик в лице СПК (колхоз) «Заветы Ильича» требование истца о возмещении утраченного заработка в возмещение вреда, причиненного здоровью и судебные издержки признал в полном объеме, указав в письменном заявлении от 13.07.2016 года, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ, известны и понятны (заявления – л.д. 84,85).

В судебном заседании от 13.07.2016 года прокурор против удовлетворения заявленных Михайловым В.А. исковых требований не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав и оценив всю совокупность представленных по делу доказательств, а именно:

- приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от 30.03.2012 года, которым Софонов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и подвергнут наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев (л.д. 9-14);

- решение Чкаловского районного суда от 14.05.2013 года по гражданскому делу по иску Михайлова В.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Заветы Ильича» Чкаловского района Нижегородской области и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» г. Люберцы о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, которым исковые требования Михайлова В.А. были удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано в счёт возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья, понесённые расходы в сумме <данные изъяты> и часть утраченного заработка в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>; с СПК (колхоз) «Заветы Ильича» в пользу истца в счёт возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья, взыскана часть утраченного заработка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты> (л.д.15-22);

- решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 19.02.2014 года по гражданскому делу по иску Михайлова В.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Заветы Ильича» Чкаловского района Нижегородской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, которым исковые требования Михайлова В.А. были удовлетворены, с СПК (колхоз) «Заветы Ильича» в пользу Михайлова В.А. взыскано <данные изъяты> – сумма утраченного заработка за период утраты профессиональной трудоспособности с 01.05.2013 года по 31.01.2014 года, <данные изъяты> – судебные расходы по проведению судебно – медицинской экспертизы, <данные изъяты> – расходы на оплату труда представителя, а всего: <данные изъяты>, а также в возмещение вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности, взыскано, начиная с 01.02.2014 года по <данные изъяты> ежемесячно до 01.05.2014 года (л.д. 23-28);

- заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы № проведенной <адрес>», согласно которому утрата профессиональной трудоспособности Михайлова В.А. соответствует 80% утраты профессиональной трудоспособности со дня установления <данные изъяты> инвалидности - с <дата> по <дата>. При сохранении группы инвалидности в дальнейшем процент утраты профессиональной трудоспособности не изменится. В период временной нетрудоспособности (стационарное и амбулаторное лечение) с момента получения травмы <дата> до момента установлении <данные изъяты> инвалидности - <дата> у Михайлова В.А. имелась 100% утрата профессиональной трудоспособности. Стойкая утрата общей трудоспособности Михайлова В.А. установлена в размере 60% бессрочно (л.д.29-37);

- заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы №, проведенной <адрес> (с <дата> по <дата>), согласно которому у Михайлова В.А. утрата профессиональной трудоспособности с <дата> до <дата> соответствует 60%, стойкая утрата общей трудоспособности установлена в размере 60 % с <дата> бессрочно (л.д.38-50);

- расчет размера подлежащего возмещению утраченного истцом заработка, причиненного повреждением здоровья, с учетом индексации за период с 01.05.2014 года по 01.03.2015 года (л.д. 51-52);

- трудовой договор № от <дата>, заключенный на неопределенный срок, согласно которому Михайлов В.А. работал в ООО «Д*» станочником деревообрабатывающих станков с 14.09.2009 года (л.д. 53-54);

- производственную характеристику от <дата> в отношении Михайлова В.А. для предоставления в КЭК и БМСЭ (л.д. 55);

- справки о доходах Михайлова В.А. в ООО «Д*» за 2009, 2010, 2011 и 2012 годы (л.д. 56-59);

- справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности за два календарных года, предшествующих году прекращения работы от <дата> (л.д. 60);

- справку о результатах медико-социальной экспертизы бюро № – филиала <адрес>» от <дата> №, согласно которой решением от <дата> инвалидность Михайлову В.А. не установлена (л.д. 61);

- справки о прохождении Михайловым В.А. консультаций у врачей <адрес>» (л.д. 62-65);

- копию трудовой книжки (л.д. 66-69);

- справку Нижегородского ОАО «Г*» от <дата> №, согласно которой Михайлов В.А. принят в ОАО на работу в должности инженера по качеству с <дата> (л.д. 70);

- квитанцию нотариуса К.Т.Б. от <дата>, согласно которой Михайловым В.А. уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> за составление доверенности (л.д. 71);

- копию доверенности от 02.03.2016 года, выданная Михайловым В.А. на представительство в суде Абрамова Н.Ю. (л.д. 72);

- договор оказания возмездных юридических услуг от 10.05.2016 года, согласно которому Михайлов В.А. поручил Абрамову Н.Ю. обязательство оказать возмездные юридические услуги, который заказчик обязуется уплатить в размере <данные изъяты> (л.д. 73-74);

- расписку от <дата>, согласно которой Михайлов В.А. передал Абрамову Н.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 75), суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом, что является основанием для удовлетворения требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, заявленных Михайловым В.А. в полном объеме, в том числе и судебных издержек, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные Михайловым В.А. за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Михайлова В.А. удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Заветы Ильича» в пользу Михайлова В.А. сумму утраченного заработка за период с 01.05.2014 года по 01.03.2015 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы связанные с оформлением доверенности на представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату труда представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Заветы Ильича» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В.Романычева. Решение вступило в законную силу 16.08.16