Решение по делу № 12-160/2017 от 13.10.2017

2-160/2017

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Аскарово РБ                      16 ноября 2017 г. Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев жалобу Егорова А,А, на постановление ИДПС 4 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РБ от 11.07.2017 г. УИН 18№, которым Егоров А,А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>428, привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.А. привлекается к административной ответственности за правонарушение при следующих обстоятельствах: 11.07.2017 г. в 12:00 часов на 264 км автодороги Стерлитамак - Белорецк-Магнитогорск управлял транспортным средством с выключенными внешними световыми приборами.

Постановлением ИДПС 4 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РБ от 11.07.2017 г. УИН 18№ Егоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

21.07.2017г. Егоровым А.А. подана жалоба на указанное постановление. В жалобе указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с процессуальными нарушениями, он был лишен права пользоваться помощью защитника, знакомиться с материалами дела, также был лишен права рассматривать его дело по месту жительства, хотя ходатайство об этом было заявлено, также ему не разъяснялись права и обязанности, место рассмотрения не соответствует протоколу об административном правонарушении, с постановлением его полностью не ознакомили, копию постановления бросили в окно, уехали, не дав разрешение двигаться дальше.

Просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседании Егоров А.А. не явился, извещен надлежащим образом, согласно сообщению секретаря судебного заседания он отказался на входе в помещение суда предъявить сумку к осмотру, в связи с чем не был допущен сотрудниками службы судебных приставов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за управление транспортным средством с нарушением правил пользования внешними световыми приборами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как следует из материалов административного дела, в отношении Егорова А.А. инспектором ДПС 4 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№, согласно которому Егоров А.А. 11.07.2017г. в 12-00 часов на 264 км автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск управлял транспортным средством марки ГАЗ 33221 государственный регистрационный знак М 105 РК 74 с выключенными внешними световыми приборами.

В связи с оспариванием события административного правонарушения в отношении Егорова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении № по статьи 12.20 КоАП РФ, где Егоров А.А. указал, что ПДД не нарушал, права ему не разъяснялись. Протокол составлен в присутствии свидетелей ФИО3, ФИО4 В качестве приложения к протоколу указаны ходатайства Егорова А.А. 2 штуки и объяснение на отдельном листе.

Копия протокола вручена Егорову А.А., о чем имеется его подпись.

Из рапорта инспектора Ахмедьянова Т.Ф. от 11.07.2017г. следует, что причиной остановки указанного выше автомобиля явились не включенные внешние световые приборы, нарушение п. 19.5. Правил дорожного движения.

Также в материалах дела имеется сообщение данного инспектора на имя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 11.07.2017г., в котором указаны аналогичные сведения относительно причины остановки транспортного средства с приложением 2-х дисков с видеозаписью.

Согласно представленной видеозаписи (время записи: 11:59) автомобиль ГАЗ 33221 ехал без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней.

Факт управления данным автомобилем Егоровым А.А. не оспаривается.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнения данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется.

Из видеозаписи с достоверностью следует, что в обозначенное в протоколе время и месте автомашина марки ГАЗ 33221 государственный регистрационный знак М 105 РК 74 движется с выключенными внешними световыми приборами в светлое время суток.

Таким образом, событие административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении и материалами видеофиксации правонарушения.

Действия Егорова А.А. правильно квалифицированы по статье 12.20 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления и решений, не установлено.

Довод заявителя жалобы о неразъяснении ему прав и обязанностей противоречит материалам дела, в том числе представленным рапортам, согласно которым инспектором разъяснялись указанные права, были приглашены понятые, которые участвовали при составлении протокола, своими подписями зафиксировав его содержание и ход процессуальных действий.

Судом предпринимались меры для вызова свидетелей, указанных в протоколе об административном правонарушении №, однако, указанные лица не явились, направив письменные заявления, в которых подтвердили, что сотрудники ДПС в них присутствии прочитали водителю Газели его права. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности поданных заявлений, поскольку они содержат данные лиц, их подписавших, которые совпадают с данными, указанными в протоколе.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу п. 6 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

В силу пункта 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185, основанием вынесения постановления по делу об административном правонарушении является, в частности, назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (п.121 Административного регламента).

Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ (п.109 Административного регламента).

При этом новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится, а ранее вынесенное постановление не подлежит отмене (списанию, погашению), поскольку действующее законодательство таких норм не содержит.

В связи с чем, доводы заявителя об отложении рассмотрения дела для привлечения защитника и рассмотрения дела по месту жительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку дело об административном правонарушении в отношении него уже было рассмотрено, на месте уже было вынесено постановление, и повторного рассмотрения не требовалось.

Нарушений процессуальных норм, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления, по делу не допущено.

Все доказательства получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, и данных доказательств было достаточно для принятия законного и обоснованного решения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Егорова А.А. во вмененном ему административном правонарушении не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.20 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с процессуальными и материальными нормами административного законодательства. У суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы Егорова А.А. и отмены постановления о привлечении его к административной ответственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС 4 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№, которым Егоров А,А, признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Егорова А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья         Д.К. Янузакова