Решение по делу № 2-1816/2015 ~ М-858/2015 от 17.02.2015

Дело №2-1816/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2015 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Т.А. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А. Масловского к Открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения,

установил:

И.А.Масловский обратился в суд с иском к ОАО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения в размере ...., услуг независимого оценщика в сумме ...., неустойки в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., расходов по оплате услуг представителя в сумме ...., и штрафа.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., под управлением М.Р. Тагирова, принадлежащего М.Р. Ибрагимовой, автомобиля «... под управлением А.А. Вильданова, принадлежащий ему же и автомобиля «..., под управлением Г.И.Масловского, принадлежащий И.А.Масловскому. ДТП произошло по вине М.Р.Тагирова. Гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ОАО «СО «Талисман». Истец обратился в страховую компанию с просьбой возместить причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила страховую выплату в размере .... Однако, данная сумма оказалась недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Истец обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой оценки стоимости восстановления транспортного средства автомобиля «.... Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта составила .... Поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ...., истец вынужден обратиться в суд для возмещения разницы между страховой суммой, определенной заключением эксперта, и страховой суммой, выплаченной страховой компанией.

На судебном заседании представитель истца О.И.Батреев, действующий на основании доверенности, в связи с выплатой страхового возмещения уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО «СО «Талисман» в пользу И.А.Масловского услуги независимого оценщика в сумме ...., неустойку в размере ...., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., и штраф.

Ответчик ОАО «СО «Талисман» на судебное заседание своего представителя не направил, предоставил отзыв, согласно которому требования не признает, просит уменьшить расходы услуг представителя и штраф.

Третьи лица М.Р.Тагиров, А.А.Вильданов на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)…

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),…

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, М.Р. Тагиров управляя а/м «..., принадлежащий М.Р. Ибрагимовой, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части в результате чего совершил столкновение с а/м «..., под управлением А.А.Вильданова, принадлежащий ему же и «..., под управлением Г.И.Масловского, принадлежащий И.А.Масловскому, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (л.д.5-6).

Из материалов дела следует, что владельцем автомобиля «... был заключен договор обязательного страхования транспортных средств ОАО «СО «Талисман», полис серии № (л.д.4).

Как следует из пояснений представителя истца, истец обратился в ОАО «СО «Талисман» с заявлением о возмещении убытков со всеми необходимыми документами по ОСАГО (л.д.39). ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила страховую выплату в размере ... (л.д.62). Однако, данная сумма оказалась недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля. После была отправлена претензия с просьбой выплатить разницу между фактической суммой ущерба и произведенной выплатой (л.д.43). Однако, ответчик выплату не произвел. Истец обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю ««....

Согласно отчету ИП ФИО6 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «... с учетом износа составила .... (л.д.13-34), стоимость данной оценки составила .... (л.д.11).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «..., для устранения повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. по среднерыночным ценам на момент ДТП, руководствуясь методической рекомендацией, действовавшей на момент ДТП? (л.д.65-67).

Согласно заключению эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «... с учетом износа составила ... (л.д.71-77).

При вынесении решения, суд руководствуется стоимостью ущерба причиненного транспортному средству в размере ...., установленной на основании заключения ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку ущерб, причиненный транспортному средству в данном отчете обоснован и мотивирован, не доверять которому у суда не имеется оснований. Данная сумма истцу была выплачена, что подтверждается материалами дела (л.д.62,85)

Таким образом, судом установлено, что истцу был причинен материальный ущерб в размере .... - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «... с учетом износа. Истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере ... что подтверждается платежным поручением. При этом сумма ... ответчиком была выплачена истцу после обращения в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, то суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ... с учетом разумности и справедливости.

Истец просит также взыскать неустойку в соответствии с ФЗ-40 «Об ОСАГО». Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за неисполнение ответчиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему составляет .... за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ., который подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до ..., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.3 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования И.А. Масловского о взыскании с ОАО «СО «ТАЛИСМАН» в его пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в размере ...).

Однако, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до ....

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг оценщика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ....

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «СО «Талисман» в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере ....

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика ОАО «СО «Талисман» в размере ....

Также подлежат взысканию с И.А. Масловского и ОАО «СО «Талисман» в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ расходы по проведению экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с И.А. Масловского в размере ...., а с ОАО «СО «Талисман» в размере ....

На основании изложенного ст.15, 309, 927, 929, 1064 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и руководствуя ст.98, 100, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░