Решение по делу № 4А-13/2013 - (4А-624/2012) от 10.12.2012

№ 4-а-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Ижевск 9 января 2013 года

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Е.

на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К.,

у с т а н о в и л :

24 апреля 2012 года в отношении К. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 гор. Воткинска Удмуртской Республики от 29 июня 2012 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2012 года постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с недоказанностью вины К. в совершении правонарушения. Жалобы К., его защитника удовлетворены.

Е., не согласившись с состоявшимся по делу решением, обратился с жалобой в порядке надзора в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе заявитель указывает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о совершении К. правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Судья районного суда дал неверную оценку представленным доказательствам, что повлекло принятие незаконного решения.

Изучив доводы жалобы Е., не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 3 статьи 30.16 КоАП РФ по жалобе принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении проверяется исходя из доводов, изложенных в жалобе.

В жалобе в порядке надзора Е. просит решение районного судьи, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении К., отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение либо отмена решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено, не допускается.

Указанная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи К. признан виновным в совершении правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решением районного судьи вышеназванное постановление отменено за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с недоказанностью вины К. в совершении правонарушения.

В данном случае отмена решения районного судьи не восстановит отмененное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, и приведет к обсуждению вины К. в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ), что ухудшит его положение в смысле части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

По этим основаниям жалоба Е. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К. оставить без изменения, жалобу Е. – без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя

Верховного суда Удмуртской Республики - А.В. Емельянов