Решение по делу № 33а-1347/2017 от 18.01.2017

Судья: Ермоленко О.А. № 33а-1347 Докладчик: Никулина И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» февраля 2017 года судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Никулиной И.А.,

судей Михеевой С.Н., Пушкаревой С.В.,

при секретаре Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной И.А. административное дело по апелляционным жалобам представителя Федотова А.А. – Василенко Е.С. и начальника Отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Толстова Д.А. на решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2016 года

по делу по административному исковому заявлению Федотова А. А. к судебному приставу - исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Черданцевой Тамаре Александровне, МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Федотов А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Черданцевой Т.А., связанные с нарушением сроков направления ему постановлений об окончании исполнительных производств от 11.02.2016 года с исполнительными листами серии ВС № <данные изъяты> и ВС № <данные изъяты>, выданными Заводским районным судом г. Новокузнецка, и бездействие того же судебного пристава-исполнителя, не сделавшего отметок в исполнительных листах о возвращении их взыскателю, а также отметок о том, что они возвращаются без исполнения.

Требования мотивированы тем, что постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Черданцевой Т.А. от 11.02.2016г. были окончены исполнительные производства № <данные изъяты> от 29.0.2010 года и № <данные изъяты> от 01.07.2010 года в отношении должника Бабич Н.В. Исполнительные листы были возвращены взыскателю.

Оба постановления об окончании исполнительного производства ему были направлены только 16.08.2016г., т.е. с нарушением сроков, установленных ст.47 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Несвоевременное отправление судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительного производства с исполнительными листами нарушило права Федотова А. А. и повлекло продолжительное отсутствие мер взыскания по отношению к должнику, а также воспрепятствовало возможности Федотова А.А. повторно предъявить исполнительные листы в службу судебных приставов.

Кроме того, в нарушение ч.2 ст.47 Закон РФ «Об исполнительном производстве», в исполнительных листах серия ВС № <данные изъяты>, серия ВС № <данные изъяты>, выданных Заводским районный судом г. Новокузнецка Кемеровской области, отсутствует отметка судебного пристава-исполнителя о том, что они возвращаются без исполнения. Данные обстоятельства существенно нарушают права взыскателя, потому что при повторном предъявлении исполнительного листа в нем не будет информации о том, что он был возвращен без исполнения.

Конверты с постановлениями об окончании исполнительного производства от 11.02.2016г. были получены 04.09.2016г., т.е. десятидневный срок для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя пропущен не был, так как о нарушении своих прав Федотов А.А. узнал только 04.09.2016 г.

Административный истец Федотов А.А., надлежаще извещенный и времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель административного истца - Василенко Е.С., действующий на основании доверенности от 14.09.2016 года, в судебном заседании требования Федотова А.А. поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердил.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому району г. Новокузнецка Черданцева Т.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, возражений на административные исковые требования не представила. Как установлено судом, уволена из МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка.

Представитель административного ответчика МОСП по Заводскому и Новоильинскому району г. Новокузнецка - судебный пристав-исполнитель Соколова Е.В. исковые требования не признала.

Старший судебный пристав МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка и представитель УФССП России по Кемеровской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин уважительности неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2016 года постановлено: «Требования Федотова А. А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Черданцевой Т. А., связанное с нарушением сроков отправки взыскателю Федотову А. А. постановлений об окончании исполнительного производства от 11.02.2016 года с исполнительными листами серии ВС № <данные изъяты> и ВС № <данные изъяты>.

В остальной части иска Федотову А. А. отказать».

На решение суда представителем административного истца и начальником Отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области принесены апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе представитель Федотова А.А. – Василенко Е.С. просит решение суда отменить в части отказа административному истцу в удовлетворении требований.

Полагает, что обязанность судебного пристава-исполнителя указывать в исполнительном листе сведения о дате и основаниях возврата исполнительного листа взыскателю, о сумме, полученной взыскателем, предусмотрена ст.47 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

В случае отсутствия даты возврата исполнительного листа взыскателю в самом исполнительном листе, кредитная организация либо другое подразделение службы судебных приставов-исполнителей, в случае смены места жительства должника, может возвратить исполнительный лист взыскателю в связи с истечением срока его предъявления, так как информации о том, когда течение срока началось снова после прерывания у данных организаций будет отсутствовать.

Указание суда на возможность предъявления взыскателем исполнительного листа в кредитную организацию либо в службу судебных приставов вместе с постановлением об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, создает для взыскателя ненужное для него обременение.

В апелляционной жалобе начальник Отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Д.А. Толстов также просит об отмене решения в части удовлетворения требований административного истца и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Федотова А.В. в полном объеме, указывая, что совокупность условий, при которых действия должностного лица могут быть признаны незаконными, судом не установлена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Кемеровской области Полынова В.Ю., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы начальника Отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Д.А. Толстова поддержала, апелляционную жалобу представителя Федотова А.А. просила оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что 28.05.2010 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по гражданскому делу № 2-931/2010 иску Федотова А. А. к Бабич Н. В. принято решение, которым с ответчика Бабич Н.В. в пользу Федотова А.А. взыскана задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также государственная пошлина за подачу иска в суд и расходы по оплате услуг представителя. Решение вступило в законную силу 12.06.2010 года. На основании указанного решения истцу Заводским судом г. Новокузнецка были выданы исполнительные листы серии ВС № <данные изъяты> (том 2 л.д. 4 - 5) и серии ВС № <данные изъяты> (том 1 л.д. 4-5), которые были предъявлены к исполнению в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка.

На основании исполнительного листа серия ВС № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка 02.07.2010 года было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> (том 2 л.д. 19-37). На основании исполнительного листа серия ВС № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка 29.07.2010 года было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> (том 2 л.д. 38-45).

11.02.2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП Заводского района г. Новокузнецка Черданцевой Т.А. были вынесены постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> и возвращении исполнительного документа взыскателю (том 1 л.д. 6); постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> и возвращении исполнительного документа взыскателю (том 2 л.д. 6).

16.08.2016 года, то есть спустя 6 месяцев, копии указанных постановлений об окончании исполнительного производства исполнительные листы серия ВС № <данные изъяты> и ВС № <данные изъяты> возвращены взыскателю Федотову А.А., что подтверждается штемпелем на почтовым конверте, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65403899016560, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65403899016577 (том 1 л.д. 7,8, том 2 л.д. 7, 8).

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП Заводского района г. Новокузнецка Черданцевой Т.А., связанное с нарушением сроков отправки взыскателю Федотову А.А. копий постановлений об окончании исполнительных производств с исполнительными листами серии ВС №<данные изъяты>, ВС № <данные изъяты> следует признать незаконным, поскольку указанное бездействие нарушает права истца, и связано с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Черданцевой Т.А., выразившегося в том, что при возврате исполнительных листов серии ВС № <данные изъяты> и серии ВС № <данные изъяты>, приставом не были сделаны отметки о возвращении исполнительных листов взыскателю, и о том, что исполнительные листы возвращаются без исполнения, суд не усмотрел нарушения прав и законных интересов Федотова А.А., указав при этом, что вместе с исполнительным документом и постановлением об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя был направлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, где указана причина возвращения исполнительного документа.

С подобными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Федерального закона.

В силу части 3 статьи 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда этим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю.

Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению копий постановлений об окончании исполнительных производств, суд исходил из того, что материалы исполнительных производств не содержат сведений о направлении взыскателю копий постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю в установленный законом срок, что свидетельствует о нарушении прав заявителя знать о совершенных действиях по окончанию исполнительного производства.

Действительно, материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении Федотову А.А. копий постановлений об окончании исполнительных производств.

Из заявления Федотова А.А. в суд следует, что копии постановлений об окончании исполнительных производств от 11.02.2016 года были направлены ему 16.08.2016 г., то есть более чем через шесть месяцев после их вынесения, и получены истцом 04.09.2016 года.

Однако доказательств того, что получением Федотовым А.А. постановлений об окончании исполнительных производств спустя шесть месяцев после их вынесения были нарушены его права, в материалах дела не имеется.

Кроме того, оспариваемые постановления вынесены в пределах, предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, и соответствуют требованиям ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном ░░░░░░░░░░░░".

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 46 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░. N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ 1, 2, 5 ░░░░░░ 4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 64 ░ 68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░").

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░. N 50 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░").

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░