Решение по делу № А48-1612/2011 от 18.07.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл                                                                         Дело № А48-1612/2011

18 июля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2011 г.

В полном объёме текст решения изготовлен 18.07.2011 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Персидской О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Камский Автомобиль», (ОГРН 1025700766497, ИНН 5751020881)

к Индивидуальному предпринимателю Гришину Денису Игоревичу (ОГРН 309575229900051, ИНН 575207932945)

о расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.05.2010 и  взыскании 63385 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – представитель Никитин Ю.Н. (доверенность в деле),

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Закрытое акционерное общество «Камский Автомобиль» (ОГРН 1025700766497, ИНН 5751020881) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Гришину Денису Игоревичу (ОГРН 309575229900051, ИНН 575207932945) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.05.2010 и  взыскании 63385 руб. 00 коп.

Ответчик письменный отзыв и возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не представил, в судебное заседание представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца не возражает против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство. Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ с согласия представителя истца и при отсутствии возражений ответчика признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 15.05.2010 г., согласно которому истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) получает во временное пользование часть нежилого помещения, площадью 97,24 кв.м., склад, гараж, общей площадью 913,60 кв.м.  расположенное по адресу: г. Орёл, ул. 3-я Курская, д. 20 для использование его под размещение автомойки.

В соответствии с п. 5.1. данного договора, срок аренды устанавливается с 15.05.2010 г. по 30.04.2011 г., то есть, составляет менее года, следовательно, в силу ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 15.05.2010 г. не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания.

По акту приема-передачи от 15.05.2010 г. недвижимое имущество было передано ответчику.

Согласно п. 4.1. договора аренды, арендная плата за пользование помещением составляет 22000 руб. 00 коп. Внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно в срок не позднее 05 числа каждого месяца.

Право собственности истца на объект недвижимости, являющийся предметом договора аренды подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2006 г. серия 57 АА № 464301 (л.д. 46).

Представленными в материалы дела актами за период с мая 2010 г. по октябрь 2010 г. подтверждается, что ответчик использовал арендуемое помещение.

Приходными кассовыми ордерами № 19 от 10.06.2010 г., № 29 от 10.08.2010 г., № 32 от 24.08.2010 г., № 35 от 03.09.2010 г., № 46 от 26.10.2010г. подтверждается, что арендная плата за пользование помещением в период с мая 2010 г. по октябрь 2010 г. была внесена ответчиком частично в размере 46620 руб. 00 коп.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, задолженность по арендной плате за указанный период составила 63385 руб. 00 коп. Данная задолженность подтверждается ответчиком в актах оказанных услуг (л.д. 14 – 19).

В соответствии с п. 5.6.3. договора аренды и ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не внёс арендную плату в течение двух месяцев, договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя.

В связи с тем, что ответчик более двух месяцев не вносил арендную плату, истец заявил о расторжении договора аренды от 15.05.2010 г. и предупредил ответчика о необходимости освобождения арендуемого помещения в двухнедельный срок со дня получения предупреждения.

Заявление истца о расторжении договора аренды было направлено ответчику по его юридическому адресу, но почтой было возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Представленный истцом расчёт арендной платы судом проверен, признан обоснованным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчик не представил возражений относительно размера задолженности по арендной плате, а также доказательств, подтверждающих  оплату данной задолженности.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды от 15.05.2010 г. задолженность по арендной плате в сумме 63385 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик более двух месяцев подряд по истечении установленного договором срока платежа не внёс арендную плату за пользование помещением.

Истец направил ответчику письменное предупреждение от 11.04.2011 г., с требованием оплатить задолженность в течение 5-ти дней со дня получения данного письма, а также заявил о расторжении договора аренды от 15.05.2010 г.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, суд считает, что действия истца соответствуют ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенного договора аренды от 15.05.2010г., то есть, являются обоснованными.

На основании изложенного, требование истца о досрочном расторжении договора аренды от 15.05.2010 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гришина Дениса Игоревича, 22.05.1983 г. рождения, место рождения: г. Орёл, зарегистрированного по адресу: г. Орёл, ул. Комсомольская, д. 272, кв. 54, (ОГРН 309575229900051, ИНН 575207932945) в пользу Закрытого акционерного общества «Камский Автомобиль», (ОГРН 1025700766497, ИНН 5751020881) задолженность в сумме 63385 руб. 00 коп.

         Расторгнуть договор аренды, заключенным между истцом и ответчиком 15.05.2010 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гришина Дениса Игоревича, 22.05.1983 г. рождения, место рождения: г. Орёл, зарегистрированного по адресу: г. Орёл, ул. Комсомольская, д. 272, кв. 54, (ОГРН 309575229900051, ИНН 575207932945) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6535 руб. 40 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                 Л.П. Парфёнова