Решение по делу № 33-213/2016 (33-3319/2015;) от 28.12.2015

Судья Апарин Р.И.               Дело № 33-213/2016

Докладчик Литюшкин В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Верюлина А.В. и Елиной Т.А.,

при секретаре Епитифоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 января 2016 г. в г. Саранске гражданское дело по частной жалобе Правительства Республики Мордовия на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Литюшкина В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от <дата> г. частично удовлетворены исковые требования Правительства Республики Мордовия к Найденову В.И., Найденовой Е.В., Романовской О.В., Азоркиной Н.В. об изъятии путем выкупа жилого дома с надворными постройками и земельного участка для государственных нужд Республики Мордовия.

14 октября 2015 г. Найденов В.И. действующий за себя и на основании нотариально удостоверенных доверенностей за Найденову Е.В. и Романовскую О.В. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной с Правительства Республики Мордовия денежной суммы, указав в обосновании, что Правительство Республики Мордовия исполнило решение суда лишь 8 августа 2015 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2015 г. заявление Найденова В.И. удовлетворено (т. 3 л.д. 49-52).

С Правительства Республики Мордовия в пользу Найденова В.И. взыскана проиндексированная денежная сумма в размере <данные изъяты>., в пользу Найденовой Е.В. – <данные изъяты>., в пользу Романовской О.В. – <данные изъяты>.

В частной жалобе представитель Правительства Республики Мордовия Рузанова Н.И. с определением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на то, что какого-либо вреда заявителям причинено не было. Считает, что суду не было представлено доказательств того, каким образом пострадали интересы взыскателей от инфляционных процессов за период с момента приятия решения и до момента его фактического исполнения. Полагает, что решением <данные изъяты> от <дата> не определены сроки исполнения судебного акта. Кроме того, в решении суда не указано, когда именно должно быть произведено изъятие путем выкупа принадлежащих ответчикам на праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, и соответственно, когда именно ответчикам должны быть выплачены денежные средства. Отмечает, что в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 25 марта 2002 г. №23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен» для расчета индексации денежных сумм необходимо использовать только индексы за целые месяца. В связи с этим, поскольку решение суда вступило в законную силу 26 февраля 2015 г., соответственно индексация должна рассчитываться не со дня вынесения судебного акта, а со дня его вступления в законную силу. Более того, решение суда исполнено в отношении Найденова В.И. и Романовской О.В. – 28 июля 2015 г., а в отношении Найденовой Е.В. – 7 и 17 августа 2015 г., следовательно декабрь 2014 г., январь, февраль, июль и август 2015 г. не должны входить в расчет индексации присужденных денежных сумм.

В возражениях на частную жалобу Найденов В.И., действующий за себя и на основании нотариально удостоверенных доверенностей за Найденову Е.В. и Романовскую О.В., просит жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения. Считает, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены правильно. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от <дата> постановлено:

после уплаты выкупной цены в размере <данные изъяты>. прекратить право собственности Найденова В.И. на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 117,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия;

после уплаты выкупной цены в размере <данные изъяты>. прекратить право собственности Найденовой Е.В. на 7/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 117,3 кв.м и право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 780 кв. м, кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия;

после уплаты выкупной цены в размере <данные изъяты>. прекратить право собственности Романовской О.В. на 7/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 117,3 кв.м и право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 780 кв. м, кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия;

после уплаты выкупной цены в размере <данные изъяты>. прекратить право собственности Азоркиной Н.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 117,3 кв.м и право собственности на земельный участок, общей площадью 880 кв. м, кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия (т. 2 л.д. 124-135).

Взысканные судом денежные средства перечислены: на счет Найденова В.И. платежными поручениями от <дата> – <дата>; на счет Найденовой Е.В. платежными поручениями от <дата> – <дата> и от <дата> – <дата>; на счет Романовской О.В. платежными поручениями от <дата> – <дата>

В силу статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь указанной нормой закона, вопреки доводам частной жалобы, суд пришел к выводу о том, что денежные суммы, взысканные судебным постановлением в пользу заявителей, подлежат индексации в целях возмещения потерь взыскателей от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Указанный вывод суда не противоречит закону и является обоснованным.

Нельзя согласиться с доводами частной жалобы о том, что индексация денежных сумм, взысканных в пользу заявителей, должна исчисляться с момента вступления данного судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права, поэтому выводы суда о применения индексации за декабрь 2014, январь и февраль 2015 года к суммам, взысканным решением суда в пользу заявителей, являются верными.

Доводы частной жалобы о том, что судом неверно определен период индексации взысканных сумм, полагая, что июль 2015 года не подлежал индексации, поскольку для расчета индексации денежных сумм необходимо использовать целые месяцы, не основан на законе.

По смыслу закона индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация в порядке статьи 208 ГПК РФ, выводы суда о применения индексации за июль 2015 года к суммам, взысканным решением суда в пользу Романовской О.В. и Найденова В.И., являются верными.

Применение же указанного индекса за июль 2015 года судом к суммам, взысканным решением суда в пользу Найденовой Е.В. (которые поступили на её счет лишь 7 августа 2015 г.), в частной жалобе Правительства Республики Мордовия фактически ни как не оспаривается.

Утверждение в частной жалобе о применении индексации к суммам, взысканным решением суда в пользу заявителей, с учетом индекса за август 2015 года опровергается материалами дела.

Как видно из расчетов индексации, положенных в основу судебного постановления, индекс за август 2015 года судом не применялся (л.д. 42, 43, 44 т.3).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда основанным на правильном применении норм законодательства, а потому не усматривает оснований для его отмены, о чем содержится просьба в частной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Правительства Республики Мордовия – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья-председательствующий              В.И. Литюшкин

Судьи А.В. Верюлин

Т.А. Елина