Решение по делу № 2-1831/2013 ~ М-1217/2013 от 21.03.2013

Дело № 2-1831/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Хорошевской М.В.,

при секретаре Шаламовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзенковой О.И. к ООО УК «Ремжилзаказчик», ООО «Наш дом», МУП «ЧКТС» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Зюзенкова О.И. обратилась в суд с иском к ООО УК «Ремжилзаказчик», ООО «Наш дом», МУП ЧКТС о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере <данные изъяты>., компенсации судебных расходов в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры по причине резкого подъема давления теплоносителя на основных магистралях тепловых сетей. Согласно отчету № оценочной компании <данные изъяты> размер ущерба, причиненного квартире истца в результате затопления, составляет <данные изъяты>., стоимость услуг оценщика <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 1064 ГК РФ, ст.ст. 131, 132ГПК РФ истец просила требования удовлетворить.

Истец Зюзенкова О.И. в судебном заседании полностью поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК «Ремжилзаказчик» - Г.О.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие вины ответчика в произошедшем затоплении квартиры истца.

Представители ответчиков ООО «Наш дом», МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца Зюзенковой О.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Зюзенкова О.И. является собственником трехкомнатной <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ по причине порыва трубопровода отопления в <адрес> произошедшего в результате резкого подъема давления теплоносителя, расположенной выше, через перекрытия произошло затопление квартиры истца, что отражено в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

и в дополнительном акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ООО УК «Ремжилзаказчик» является управляющей компанией <адрес>. Между собственниками квартир многоквартирного <адрес> и ООО УК «Ремжилзаказчик» заключены договоры управления многоквартирным домом, то есть по договору управления многоквартирным домом ООО УК «Ремжилзаказчик» приняло на себя функции по управлению общим имуществом указанного дома. В приложении № к данному договору, разделом 1 определен перечень работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома, разделом 2 которого предусмотрены установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних общедомовых систем центрального отопления.

ДД.ММ.ГГГГ по причине порыва трубопровода отопления в <адрес> произошедшего в результате резкого подъема давления теплоносителя, расположенной выше, через перекрытия произошло затопление квартиры истца, что отражено в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

и в дополнительном акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ В результате затопления пострадала отделка <адрес>. Таким образом, причиной затопления квартиры Зюзенковой О.И. явилось ненадлежащее исполнение ООО УК «Ремжилзаказчик» своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту трубы центрального отопления, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно отчету № оценочной компании <данные изъяты> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, нанесенного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу <адрес> на дату оценки, составляет <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра ООО «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра оценочной компании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из технического паспорта квартиры отДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате по договору на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, актом, составленным и подписанным главным инженером ООО УК «Ремжилзаказчик», зам.главой администрацией <адрес>, предоставленной директором ООО «Наш дом» письменной информацией о повреждениях на системе отопления в жилом фонде ООО «Наш дом», письмом-уведомлением ООО УК «Ремжилзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ копиями уставных документов ООО УК «Ремжилзаказчик», копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, копией типового проекта договора управления многоквартирном домом по <адрес>.

В силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.     Отчет об оценке №, выполненный оценочной компанией <данные изъяты>, сторонами не оспорен, выполнен специалистом, предупрежденным судом об уголовной ответственности, имеющим соответствующие познания, включает в себя полный анализ и обоснование проведенного исследования. При указанных обстоятельствах, судом принят отчет об оценке №, выполненный оценочной компанией <данные изъяты> как достаточно обоснованный и достоверный, составленный при осмотре квартиры истца. В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование. Из положений ст. 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.В силу п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договоромВ соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При указанных обстоятельствах, с ООО УК «Ремжилзаказчик» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления в размере <данные изъяты> на основании принятого судом отчета №, выполненного оценочной компанией <данные изъяты>», и расходов по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты>.

Поскольку доказательств освобождения от ответственности, прямо предусмотренной нормами действующего законодательства, а также договором управления многоквартирным домом со стороны ООО УК «Ремжилзаказчик» в судебное заседание не представлено, то оснований для взыскания денежной суммы с ООО «Наш дом», МУП ЧКТС у суда не имеется.

Представленные в судебное заседание акт о резком повышении давления на магистралях отопления жилого фонда ООО УК «Ремжилзаказчик», письменная информация о повреждениях на системе отопления, письма директора ООО УК «Ремжилзаказчик» заместителю Главы администрации по городскому хозяйству, заместителю Главы администрации <адрес>, директору ОАО «УТСК», начальнику Управления ЖКХ о доведении информации о причинах повреждений внутридомовых систем отопления, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ООО УК «Ремжилзаказчик» от ответственности, предусмотренной нормами действующего законодательства и условиями договора. При этом, судом также принимается во внимание, что между истцом и МУП ЧКТС какие-либо договорные отношения не имели место.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО УК «Ремжилзаказчик» подлежат взысканию понесенные истцом Зюзенковой О.И. судебные расходы в виде уплаченной госпошлины размере <данные изъяты>., а также, согласно ст.100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом возражений представителя ответчика, а также принципа разумности и справедливости, всего в сумме <данные изъяты>

При этом, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате доверенности, поскольку доказательств несения таких расходов в судебное заседание не представлено, кроме того представитель не принимал участие в судебных заседаниях, что исключает необходимость оформления доверенности в рамках настоящего спора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зюзенковой О.И. к ООО УК «Ремжилзаказчик», ООО «Наш дом», МУП ЧКТС о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Ремжилзаказчик» в пользу Зюзенковой О.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., компенсацию судебных расходов в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Наш дом», МУП ЧКТС Зюзенковой О.И. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                 М.В. Хорошевская