Решение по делу № 2-188/2015 ~ М-141/2015 от 10.03.2015

        Дело № 2-188/2015

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Троицкое           01 апреля 2015 г.

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко В.В.,

при секретаре Хрупиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» к неопределенному кругу наследников Ч. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз» (далее-КПК «Кредитный союз») обратился в Троицкий районный суд с иском к неопределенному кругу наследников Ч.. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз» и Ч. был заключен договор займа №, согласно которого Ч. была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых.

Он принял на себя обязательства по своевременному гашению займа и процентов по нему. ДД.ММ.ГГГГ Ч. умер, в связи с чем, его обязательство по гашению займа исполнено не было.

Круг наследников им не известен. Однако, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Последняя оплата в счет погашения займа производилась ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. На день обращения в суд задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> руб. – остаток от суммы займа, <данные изъяты> руб. – компенсация за пользование займом.

В судебном заседании представитель истца Устюгова Л.С. исковые требования поддержала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, принимает следующее решение.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз» и Ч. был заключен договор займа №, согласно которого Ч. была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней из расчета за пользование займом <данные изъяты>% годовых.

Должник Ч. ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем, его обязательство по гашению займа исполнено не было.

Судом установлено, что наследственные дела после смерти Ч. не заводились, срок для принятия наследства истек, какое либо иное наследственное имущество, принадлежащее наследодателю и перешедшее к наследникам, ответчику по делу, истцом указано не было.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что кем-либо в установленном законом порядке принималось наследство после смерти Ч.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения указанных выше норм, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований КПК «Кредитный союз».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» к неопределенному кругу наследников Ч. о взыскании долга по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий                                                         В.В. Ткаченко