Решение по делу № 33-13178/2018 от 19.03.2018

Судья – Аладьева М.С. Дело № 33-13178/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» апреля 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Доровских Л.И.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Семенова М.В. на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 29 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Новокубанского районного суда от 10.07.2017г., удовлетворены исковые требования ООО «Кущевский строительный комбинат № 7» к Семенову М.В., Никишовой Л.А., Шайхаевой Й. Х.- Б., Битмурзиеву Ю.А., Битмурзиеву Я.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.11.2017г., решение Новокубанского районного суда от 10.07.2017 г., оставлено без изменения, апелляционная жалоба, — без удовлетворения.

Семенов М.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по данному гражданскому делу, в связи с подачей им кассационной жалобы на вышеуказанные решение и апелляционное определение суда.

Обжалуемым определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 29 января 2018 года, прекращено производство по заявлению Семенова М.В. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Новокубанского районного суда от 10.07.2017 года по делу по иску ООО «Кущевский строительный комбинат №7» к Семенову М.В., Никишовой Л.А., Шайхаевой Й.Х.-Б., Битмурзиеву Ю.А., Битмурзиеву Я.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В частной жалобе Семенов М.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Следовательно, в данном случае, вопрос о приостановлении исполнения решения суда от 10.07.2017 г., в связи с подачей на него кассационной жалобы может быть рассмотрен только судом кассационной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении производства по заявлению Семенова М.В.

Доводы частной жалобы о несогласии с вынесенным определением, не влекут его отмену, поскольку оно постановлено судом с соблюдением требований действующего законодательства и является правильным по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: