Решение по делу № 2-3024/2012 от 04.12.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2012 г.г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Сагаева Б.В., при секретаре Редикальцевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Бойкову <ФИО2> взыскании денежной суммы,  компенсации морального вреда  

УСТАНОВИЛ:

Обращение в суд с иском мотивировано тем, что <ДАТА2> в магазине «Империя сумок» истец приобрела зонт автоматический со скидкой за <ОБЕЗЛИЧИНО>. зонт раскрывался автоматически, закрывать его приходилось вручную с приложением большой силы рук. На это замечание продавцы ответили, что в этом ничего страшного нет, так устроен механизм. <ДАТА3> не смогла  закрыть зонт.  Просила взыскать с ответчика  <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.  Пояснила, что при приобретении зонта она сразу обратила внимание на то, что зонт с большим трудом закрывается. На ее вопрос о причине этого, продавцы ей ответили, что нужно   приложить ручку зонта к животу и двумя руками с силой закрыть его, поскольку механизм закрывания зонта имеет такую особенность.

Индивидуальный предприниматель Бойков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен лично, о чем имеется расписка в материалах дела. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что зонт сертифицированный, гарантийный срок истек на момент обращения истицы в магазин. Считает, что истец сама в результате неправильной эксплуатации зонта привела его в такое состояние, что зонт с трудом закрывается, т.е. она его фактически сломала.  В связи с этим считает, что оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

Выслушав стороны, свидетеля <ФИО3>, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ и пунктом 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору предъявить любое требование, из предусмотренных в настоящих статьях.

Пункт 1 ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей» предоставляет потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, право по своему выбору:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

<ДАТА2> истцом  в магазине «Империя сумок»   был приобретен женский зонт R.Berry автоматический за <ОБЕЗЛИЧИНО>. Гарантийный срок эксплуатации после покупки товара составляет 30 календарных дней.

<ДАТА3> истец обратилась с письменной претензией поскольку она не смогла закрыть зонт, в которой просила расторгнуть  договор купли-продажи, вернуть ей деньги или заменить зонт на качественный.

Законом РФ «О защите прав потребителей», в преамбуле, установлено: «недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию».

Пунктом 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В судебном заседании установлено, что в ответ на претензию ответчик направил письмо, в котором указал, что в момент продажи зонт не имел видимых недостатков, гарантийный срок истек, истец не доказала, что недостатки товара возникли до передачи его потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указал, что потребителем не представлено доказательства в виде результатов экспертизы качества изделия, проведенной уполномоченными органами либо другие документальные подтверждения, в которых будет засвидетельствовано, что изделие имело недостатки, и  они возникли до передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом,  в нарушении п. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчиком после получения претензии истицы и при наличии спора о причинах возникновения недостатков товара не исполнена обязанность по проведению экспертизы зонта за свой счет.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 5, 6 ст. 19 ФЗ « О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Разрешая дело по существу судья, исходит из того, что  доводы истца о том, что при покупке зонта ею был обнаружен недостаток товара в виде трудности его закрывания  и она обращалась к продавцам по этому поводу, были подтверждены таким доказательством как показания свидетеля <ФИО3> продавца магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> Из показаний данного свидетеля в судебном заседании  следует, что при приобретении  зонта,   поскольку он новый допустима тугость закрывания.  Покупателю  было разъяснено, что этот недостаток устраним в процессе эксплуатации, механизм разработается, тугость исчезнет. При приобретении зонта, он истицей был осмотрен, ей был продемонстрирован механизм открывания и закрывания зонта, сообщена страна производитель. Через 2 месяца истец снова пришла с претензиями по качеству зонта.

Судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствие со статьями 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, других фактических обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании установлена вина ответчика по нарушению прав потребителя, действиями ответчика  истице  причинены нравственные страдания, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя), продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ  издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход государства. В связи с чем,  с ответчика подлежит взысканию госпошлина <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

  Взыскать с индивидуального предпринимателя Бойкова <ФИО2> в пользу Нестеренко <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>., итого <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бойкова <ФИО2> штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. в пользу Нестеренко <ФИО1>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бойкова <ФИО2>  государственную пошлину в доход муниципального района г. Улан-Удэ  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>   <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано мировому судье в течение семи дней со дня вручения или получения  ответчиком копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца  со дня изготовления мотивированного решения.

Мировой судья                                                                          Б.В.Сагаева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА4>