Решение по делу № 2-46/2018 (2-3559/2017;) ~ М-2835/2017 от 01.09.2017

Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018                                                                                                ***

Федеральный суд общей юрисдикции ***

в составе:

Председательствующего судьи                                                      Михайловой Т. А.,

При секретаре                                                                                Васильевой Ю.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Сюракшиной Е. В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сюракшиной Е.В. к АО «ГСК «Югория» заявлены требования о взыскании страхового возмещения по ОСАГО; в обоснование иска указывает, что размер ущерба, причиненного автомобилю Полудницина в результате ДТП от ****, составляет 76 482, 97 руб. Полудницин А.С. обратился к ответчику АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения; ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 19079, 65 руб.

**** Полудницин А.С. уступил ей право требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю.

Просит взыскать с АО «ГСК «Югория» невыплаченное страховое возмещение –57403, 32 руб., неустойку, расходы на составление отчета, штраф, судебные расходы.

В судебное заседание Сюракшина Е.В. не явилась, просил о рассмотрении указанного дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ГСК «Югория» иск не признал, сославшись на обстоятельство исполнения ими обязательств перед истцом; также просили компенсировать их расходы по проведению судебной экспертизы; в случае удовлетворения исковых требований просили о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. (в редакции применительно к дате возникновения страхового случая.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** произошло ДТП с участием автомобиля Хонда, принадлежащего на праве собственности Полудницину А.С. ; из материалов дела следует, что виновным в ДТП является другой участник ДТП, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Полудницин А.С. ****     обратился к страховщику ответственности по ОСАГО – ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, ответчиком произведена выплата страхового возмещения 19079, 65 руб.;**** Полудницин А.С. уступил право требования возмещения ущерба истцу.

Согласно заключению судебной экспертизы от ****, сторонами не оспоренному, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 19200 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ****, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 %, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку рассматриваемый страховой случай наступил до ****, - положения Единой методики применению не подлежат,в связи с чем размер недоплаты страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу Сюракшиной Е.В., составляет 120, 35 руб.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) при неисполнении страховщиком обязанности произвести выплату страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ****, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Поскольку по рассматриваемому страховому случаю ответчик несвоевременно выплатил размер причиненного ущерба, то страховой компании подлежит взысканию неустойка, которая в силу ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика должна быть уменьшена до 60 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 Гражданского кодекса); таким образом, штраф в пользу истца взысканию не подлежит.

Судебные расходы истца по оплате помощи представителя в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат компенсации в размере 2 000 руб., принимая во внимание объем работы представителя, не участвовавшего в судебных заседаниях, степень сложности дела, серийность характера спора по недоплаченному страховому возмещению; расходы истца по проведению оценки ущерба подлежат компенсации пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 21 руб.

Ответчиком понесены расходы по оплате за проведение судебной экспертизы, размер которых составляет 16 000 руб. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на 0,21 %-то 15966, 4 руб. истец должна компенсировать ответчику в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Сюракшиной Е. В. страховое возмещение- 120, 35 руб., неустойку – 60 руб., судебные расходы – 2 021 руб., отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с Сюракшиной Е.В. в пользу АО ГСК «Югория» судебные издержки -15966, 4 руб.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход бюджета 400 руб.

В результате взаимозачета взыскать с Сюракшиной Е.В. в пользу АО «ГСК «Югория» 13765, 05 руб.; решение подлежит исполнению только в данной части и в части взыскания государственной пошлины.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья                                  Т.А. Михайлова