Решение по делу № 11-307/2017 от 14.07.2017

Мировой судья Паршинцева Т.А. Дело №11-307/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 11 августа 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка №13, и.о. мирового судьи судебного участка №12, Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Гайфутдинова Д.М. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, которым взысканы с ЗАО «МАКС» в пользу Гайфутдинова Д.М. неустойка за период с 19.07.2015 по 27.10.2015 в размере 6630 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 30 руб., расходы по оплате госпошлины в доход Муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» – 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Гайфутдинов Д.М. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», в котором просил взыскать неустойку в размере 6630,56 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 30 руб.

В обоснование иска указано, что 23.06.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением Арсибекова К.В. – виновника ДТП и автомашины <данные изъяты>, под управлением Гайфутдинова М.Х., принадлежащей ему на праве собственности. В результате указанного ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истца – ЗАО «МАКС». Ответчиком по договору ОСАГО истцу по вышеназванному ДТП страховое возмещение выплачено не в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден самостоятельно обратиться в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению величина УТС автомашины истца составила 7200 руб., за составление заключения оплачено 5000 руб. 01.08.2016 страховой компанией была перечислена УТС в размере 6630 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым отказать в иске. В жалобе указано на то, что судом первой инстанции должны были быть применены положения ст.333 ГК РФ, неустойка должна была быть снижена до разумных пределов.

Выслушав представителя ответчика Зверева М.А., просившего отменить решение мирового судьи, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи отмене не подлежит в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02.09.2016 по гражданскому делу №2-1263/2016 по иску Гайфутдинова Д.М. к ЗАО «МАКС» требования истца удовлетворены, в пользу Гайфутдинова Д.М. взысканы убытки по оценке в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 100 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3447 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 20,68 руб., в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказано.

Судом первой инстанции установлено, что Гайфутдинов Д.М. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения 29.06.2015. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в неполном объеме <данные изъяты>. как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, страховое возмещение истцу в полном объеме выплачено <данные изъяты> (доплачено 6630 руб. в качестве УТС).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что страховое возмещение выплачено потерпевшему несвоевременно, а также положения ст.929 ГК РФ, п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, ст.61 ГПК РФ, мировой судья пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в пользу истца.

Истцом к взысканию предъявлена неустойка в размере 6630 руб. за период с <данные изъяты>, суд, удостоверившись в правильности расчета, взыскал данную сумму, посчитав ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Оснований не согласиться с этим у суда апелляционной инстанции не имеется, неустойка равна сумме невыплаченного страхового возмещения, снижению по правилам ст.333 ГК РФ сумма не подлежит, поскольку она соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Доводы жалобы об обратном основаны на субъективном мнении подателя жалобы относительно соразмерности суммы неустойки, с которыми суд второй инстанции не соглашается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Исходя из положений ст.327.1 ГПК РФ оспариваемое решение проверено только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №13, и.о. мирового судьи судебного участка №12, Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «МАКС» – без удовлетворения.

Судья К.Е.Конышев