Решение по делу № 5-918/2011 от 15.12.2011

Решение по административному делу

Дело № 5 - 918 / 2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

с. Корткерос 15 декабря 2011 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П., при секретаре Веселове С.В., с участием лица, в отношении которого ведется, производство по делу об административном правонарушении Селькова Л.И., рассмотрев в помещении Корткеросского судебного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, ул. Советская, д. 227, делооб административном правонарушении в отношении:

Селькова Л.И., родившегося <ДАТА2> в с<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушенииот 28.09.2011 года Сельков Л.И., являясь водителем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2011 года в 13 часов 20 минут гр. Сельков Л.И. управлял автомашиной марки ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака на автодороге возле кладбища, расположенного в с<АДРЕС> при наличии достаточных данных (резкий запах алкоголя изо рта), дающих основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, и при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району РК о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного рассмотрения привлекаемый к административной ответственности Сельков Л.И. вину в совершении административного правонарушения не признал, указав в пояснениях суду, что ночью 27 сентября забрали <ФИО1> а автомобиль, принадлежащий <ФИО2> остался стоять возле дороги, расположенной в центре с. <АДРЕС>. 28 сентября 2011 года мать у <ФИО2> попросила его и <ФИО3> забрать автомашину, и они пошли, чтобы поставить автомобиль на место, но потом они с <ФИО3> решили заехать на кладбище, на могилу к его брату. На кладбище он выпил два стакана пива, а так как автомашина стояла возле кладбища, он сел в автомобиль просто посидеть. Они в автомобиле находились 15 минут, потом их увидели сотрудники полиции, которые попросили выйти их из автомашины, и почувствовали от них запах перегара. Затем оперуполномоченный вызвал сотрудников ГИБДД, они приехали и составили протокол. <ФИО3> был трезвый. На кладбище его привез гр. <ФИО3>, он сам автомобилем в тот день не управлял

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району <ФИО5> суду показал, что <ДАТА5> в 13 часов ему позвонил <ФИО6>, который сообщил, что возле кладбища, расположенного в с. <АДРЕС> задержал водителя с признаками алкогольного опьянения. Около 14 часов он совместно с <ФИО7> прибыл в с. <АДРЕС>, где увидел, что на дороге возле кладбище стоит дежурная автомашина, а за ней стоит автомашина марки ВАЗ без государственных регистрационных знаков, задняя часть которой находилась в кювете. Также были видны следы движения автомашины. Он подошел к автомашине, в ней находились Сельков и два человека. <ФИО6> ему пояснил, что он видел, что в районе кладбища ездила автомашина марки ВАЗ, за рулем которой находился водитель Сельков. Сельков ему пояснил, что он катался не один, они все управляли данной автомашиной по очереди. Сельков управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Селькову было предложено пройти освидетельствование на месте, были привлечены понятые. Сельков отказался от освидетельствования на месте, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району <ФИО7> суду пояснил, что точную дату он не помнит, поступил телефонный звонок от оперуполномоченного <ФИО8>, о том, что он находится в с. <АДРЕС>, и им выявлен факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он совместно с <ФИО5> направился в с. <АДРЕС>. Возле кладбища стояла автомашина. Со слов оперуполномоченного <ФИО8> автомашиной управлял, Сельков Л.И. Сельков сам говорил, что находился за рулем транспортного средства марки ВАЗ-2106 и факт управления автомобилем он не отрицал, у Селькова имелись признаки алкогольного опьянения. Сельков пояснял, что управлял автомобилем всего 2-3 минуты. Селькову было предложено пройти освидетельствование на месте, но он отказался, было предложено пройти медицинское освидетельствование, Сельков также отказался. <ФИО8> также видел факт управления. Сельков ему говорил, что на автомашине до кладбища ехал другой человек, а потом он, и при движении задним ходом автомашина съехала в кювет. В автомашине они были вдвоем, Сельков и <ФИО1> Г.

Свидетель <ФИО3> суду показал, что мама у <ФИО1> попросила их привезти автомашину марки «шестерка». Они взяли бензин у Селькова и с Сельковым пошли привезти автомобиль. Затем он с Сельковым решил съездить на кладбище, на могилу к брату Селькова. На кладбище они выпили по два стакана пива. Затем так как начинался дождь, они сели в автомобиль, за руль автомобиля сел Сельков. Они в автомобиль сели просто посидеть, пиво дальше пить. Они завели автомашину, чтоб печку включить, но автомашина никуда не ездила. Сельков не управлял автомобилем, мотор был включен, чтобы погреться. Затем подъехала автомашина марки УАЗ. Сельков говорил сотрудникам полиции, что он никуда не ездил и сказал им, что он только приехал на кладбище. Позже подъехали сотрудники ГИБДД, которые направляли Селькова на медицинское освидетельствование, поскольку от прохождения освидетельствование алкометром он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования Сельков также отказался. Свидетель<ФИО10> суду показала, что она шла мимо кладбища в лес за грибами. Увидела, что стоят две автомашины, одна у Селькова, вторая у сотрудников ГИБДД. Её позвал сотрудник ГИБДД и сказал, что Сельков, выпивший, и отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Она расписалась в протоколе и пошла дальше. Сельков действительно отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. В ходе освидетельствования она спросила, кто был водителем. Ей ответили, что Сельков. Сельков сидел в автомашине. Запаха алкоголя она не почувствовала.

Свидетель <ФИО11> суду показал, что дату он не помнит, в сентябре 2011 г. он совместно с оперативно-следственной группой ездил в с. <АДРЕС> по поводу кражи. В состав оперативно-следственной группы входил <ФИО8>, кто еще был, но он не помнит. По ходу движения они обнаружили автомашину и поехали за ней, дорога вела в сторону кладбища. Автомашина развернулась и забуксовала. Они подъехали к данной автомашине, за рулем автомобиля находился Сельков. Сельков управлял автомашиной марки ВАЗ-2106. Также с гр. Сельковым в автомобиле находился его друг. По виду Селькова было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Оперативный сотрудник вызвал сотрудников ГИБДД.

Свидетель <ФИО8> суду показал, что дату он не помнит, в сентябре 2011 г. он в составе оперативно-следственной группы работал в с. <АДРЕС>. Они ехали на служебной автомашине с несовершеннолетними, которые показывали, где было спрятано похищенное имущество. Перед ними выехала автомашина и несовершеннолетние им сказали, что за рулем едет пьяный водитель. Через некоторое время они услышали, рев автомашины, в районе кладбища автомашина забуксовала. Он с водителем <ФИО11> заметил данную автомашину за 10-15 минут до того, как данный автомобиль съехал в кювет. Когда они подъехали, то увидели, что автомашина съехала с дороги на обочину и буксовала. Со стороны расположения руля вышел, Сельков, было видно, что он находится в нетрезвом состоянии. Сельков его уговаривал, чтобы он не сообщал в ГИБДД. Сельков сказал, что является индивидуальным предпринимателем, и ему необходимо иметь водительское удостоверение. Сельков также предлагал ему сказать, что за рулем находился другой человек, также Сельков ему предлагал деньги. Сельков находился в таком состоянии, что мог сбить кого-нибудь. Сельков был с другом, они распивали спиртное на кладбище.

Несмотря на отрицание Сельковым Л.И. вины в совершении административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются также собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями сотрудников полиции /милиции/, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что водитель отказался пройти как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование, объяснениями понятых <ФИО3>, <ФИО10>, рапортом <ФИО8> от <ДАТА6>

Оснований сомневаться в письменных доказательствах у мирового судьи не имеется, так как они объективны, соответствуют требованиям закона.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Селькова Л.И. о том, что он 28.09.2011 года он не управлял автомобилем мировой судья относится критически, так как эти показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности стабильными, последовательными показаниями свидетелей, а также исследованными письменными материалами административного дела.

Кроме того, позицию лица, привлекаемого к административной ответственности Селькова Л.И. не признавшего вины в совершении административного правонарушения суд расценивает, как избранный им способ защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя Селькова Л.И. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: резкий запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Из дела следует, что Сельков Л.И. направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель Сельков также отказался. Всудебном заседании обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены с достаточной полнотой.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требования закона при их получении ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, в связи, с чем мировой судья приходит к однозначному выводу, о том, что водитель Сельков, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, 28 сентября 2011 года в 13 часов 20 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, действия Селькова Л.И. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку при наличии достаточных данных (наличие резкого запаха алкоголя изо рта), дающих основание полагать, что Сельков Л.И. находится в состоянии опьянения, ему было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, однако он не выполнил это требование.

При определении меры наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, в совокупности данные о личности виновного.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ и ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого, к административной ответственности Селькова Л.И. судом не установлено.

Учитывая, что Сельков Л.И. допустил грубое нарушение правил дорожного движения, судья считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Селькова Л.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Корткеросский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                         А.П. Баязова