Решение по делу № 2-780/2019 ~ М-356/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-780/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Шлепугиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Маддалена А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАТРАНССЕРВИС», Потехину А. В., Потехиной С. О. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "ВОЛГАТРАНССЕРВИС" договор займа №, согласно которому он обязался предоставить ООО "ВОЛГАТРАНССЕРВИС" денежные средства в займ в размере 100 000 рублей, а ООО "ВОЛГАТРАНССЕРВИС" обязалось возвратить ему данные денежные средства и проценты за пользование ими общей суммой 108 56748.60 рублей шестью платежами в соответствии с согласованным графиком платежей. Также ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Потехиным А. Н. и Потехиной С. О. договоры поручительства, согласно котором Потехин А. В. и Потехина С. О. обязались выступать поручителями ООО "ВОЛГАТРАНССЕРВИС" и солидарно отвечать за своевременное и полное исполнение обязательств ООО "ВОЛГАТРАНССЕРВИС", вытекающих из вышеуказанного договора займа.

Указанные договоры были заключены в электронном виде с использованием сервиса "Город денег" в сети Интернет по адресу <данные изъяты>, предоставляемым ООО «Город денег», подписаны усиленными квалифицированными электронными подписями сторон в соответствии с федеральным законом «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011, и, таким образом, являются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных договорах также договорились признавать юридически значимым документооборотом электронную переписку через систему электронного документооборота сайта <данные изъяты>

Его обязательства по договору займа были исполнены в срок, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены ООО "ВОЛГАТРАНССЕРВИС".

Первый платеж для возврата денежных средств ООО "ВОЛГАТРАНССЕРВИС" выполнило согласно графику платежей, со второго по четвертый с задержками и не в полном объеме, дальнейшие платежи выполнены не были.

В связи с нарушением ООО "ВОЛГАТРАНССЕРВИС" своих обязательств по договору займа, им неоднократно направлялись уведомления через систему электронного документооборота сайта https://townmoney.ru/ в адрес ООО "ВОЛГАТРАНССЕРВИС", а также по электронной почте по адресам, указанным в соответствующих договорах в качестве контактных адресов электронной почты ООО «ВОЛГАТРАНССЕРВИС», Потехина А. В. и Потехиной С.О.

В договоре займа с ООО "ВОЛГАТРАНССЕРВИС" пришли к соглашению о том, что при просрочке любого из платежей относительно установленного графиком платежей срока ООО "ВОЛГАТРАНССЕРВИС" обязуется уплатить также неустойку в размере 0.5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения (пункт 5.1 договора). Также пришли к соглашению о том, что он может потребовать немедленного досрочного возврата займа вместе с процентами за пользование им в полном объеме, в случае просрочки любого из платежей на срок более 15 календарных дней (подпункт 5 пункта 3.1.3 договора), при этом срок исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом изменяется и наступает на десятый рабочий день с момента соответствующего требования ( пункт 3.1.5 договора), при этом ООО "ВОЛГАТРАНССЕРВИС" также обязуется уплатить неустойку в размере 0.5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения (пункт 5.1 договора). При недостаточности уплаченной ООО "ВОЛГАТРАНССЕРВИС" суммы для полного погашения имеющихся на момент поступления платежа обязательств, в первую очередь погашается сумма основного долга пункт 2.9 договора).

Расчет остатка суммы займа и процентов по договору, подлежащих выплате: общая сумма, подлежащая выплате согласно графику платежей 108748,60 рублей, сумма поступивших платежей – 52420,00 рублей (18105,00 + 8105,00 + 8105,00 + 18105,00 = 52420,00), остаток суммы займа и процентов за его использование по договору 56328,60 рублей (108748,60 – 52 420,00 = 56328,60), в том числе 50043,01 рублей - сумма основного долга по займу и 6285,59 рублей - сумма процентов по договору согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой исполнения обязательства по платежу № 2 на срок более 15 календарных дней им было направлено в ООО "ВОЛГАТРАНССЕРВИС" через систему электронного документооборота сайта <данные изъяты> требование № о немедленном досрочном возврате займа вместе с процентами за пользование им в полном объеме. В соответствии с договором данное требование вступило в силу через 10 рабочих дней и подлежало исполнению ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ООО "ВОЛГАТРАНССЕРВИС" не выполнило, каких-либо комментариев не представило до сих пор.

В связи с тем, что ООО "ВОЛГАТРАНССЕРВИС" не выполняло свою обязанность по возврату основного долга в соответствии с графиком платежей, в соответствии с пунктом 2.3 договора на остаток суммы займа за каждый день просрочки начисляются проценты за пользование денежными средствами по согласованной договором ставке 29% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ наступил срок исполнения обязательства по уплате платежа №2 в размере 18105,00 рублей, однако фактический платеж 8105,00 рублей поступил ДД.ММ.ГГГГ. Срок пользования 28 дней, сумма невозвращенного займа 15960,23 рублей, проценты за пользование денежными средствами 15 960.23 рублей * 28 дней * 29% / 365 дней = 355.06 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненного обязательства по уплате основного долга составляла 15960,23рублей – 8105,00 рублей = 7855,23 рублей, просрочка 1 день, проценты за пользование денежными средствами 7855,23 рублей * 1 день * 29% / 365 дней = 6,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наступил срок исполнения требования о немедленном возврате займа. Подлежащий возврату остаток суммы займа составляет 76253,01 рублей (задолженность по уплате основного долга 7855,23 рублей + остаток суммы займа согласно графику платежей 68397,78 рублей = 76253,01 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж 8105,00 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ срок пользования 13 дней, сумма займа 76253,01 рублей, проценты за пользование денежными средствами 76253,01 рублей * 13 дней * 29% / 365 дней = 787,60 рублей. После поступления платежа остаток суммы займа составил 68148,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж 18105,00 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ срок пользования 37 дней, сумма займа 68148,01 рублей, проценты за пользование денежными средствами 68148,01 рублей * 37 дней * 29% / 365 дней = 2 003.36 рублей. После поступления платежа остаток суммы займа составил 50043,01 рублей.

На дату составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ срок пользования 162 дня, сумма займа 50043,01 рублей, проценты за пользование денежными средствами 50043,01 рублей * 162 дня * 29%/365 дней = 6441,15 рублей.

Общая сумма процентов за пользование займом при нарушении установленных договором сроков возврата займа 9593,41 рублей (355,06 + 6,24 + 787,60 + 2003,36 + 6441,15 = 9593,41 рублей).

В связи с нарушением ООО "ВОЛГАТРАНССЕРВИС" сроков выполнения своих обязательств, установленных договором и графиком платежей, в соответствии с пунктом 5.1 договора ООО «ВОЛГАТРАНССЕРВИС» обязано также уплатить неустойку в размере 0.5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ наступил срок исполнения обязательства по уплате платежа №2 в размере 18105,00 рублей. Платеж 8105,00 рублей поступил ДД.ММ.ГГГГ. Срок просрочки составил 28 дней, сумма неисполненного обязательства 18105,00 рублей, неустойка 18105,00 рублей * 28 дней * 0.5% = 2534,70 рублей.

После платежа ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненного обязательства составляла 18 105,00 - 8105,00 = 10000,00 рублей, просрочка 1 день, неустойка 10000,00 рублей * 1 дней * 0.5% = 50,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наступил срок исполнения требования о немедленном исполнении обязанностей по договору в полном объеме. Сумма остатка платежей по договору на эту дату составляла 82538,60 рублей (общая сумма платежей по договору за вычетом суммы поступивших платежей 108748,60 – 18105,00 – 8105,00 = 82538,60 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж 8 105.00 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составил 13 дней, сумма неисполненного обязательства 82538,60 рублей, неустойка 82538,60 рублей * 13 дней * 0,5% = 5365,01 рублей. После поступления платежа остаток суммы неисполненных обязательств 74 433.60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж 18105,00 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составил 37 дней, сумма неисполненного обязательства 74433,60 рублей, неустойка 74433,60 рублей * 37 дней * 0,5% = 13770,22 рублей. После поступления платежа остаток суммы неисполненных обязательств 56328,60 рублей.

На дату направления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составляет 162 дня, сумма неисполненного обязательства 56328,60 рублей, неустойка 56328,60 рублей * 162 дня * 0.5% = 5626,17 рублей.

Общая сумма неустоек за просрочку исполнения обязательств по договору составляет 67346,10 рублей (2534,70 + 50,00 + 5365,01 + 13770,22 + 45626,17 = 67346,10 рублей).

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу остаток суммы займа и процентов по договору – 56328, 60 рублей, проценты за пользование денежными средствами в нарушение согласованных сроков возврата – 9593,41 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств согласно графика платежей – 67346,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3865,36 рублей, почтовые расходы при направлении заявления о выдаче судебного приказа – 135 рублей.

Истец – ИП Маддалена А.Н. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик – представитель ООО «ВОЛГАТРАНССЕРВИС» Гущин С.А., действующий на основании доверенности, представил отзыв в письменной форме (л.д. 82), в судебном заседании пояснил, что с иском ООО «ВОЛГАТРАНССЕРВИС» согласно частично, основной долг в размере 50043,01 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 6285,59 рублей и 9593,41 рублей не оспаривают, с ними согласны. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленным истцом штрафным санкциям в виде неустойки в размере 67346,10 рублей.

Ответчики – Потехин А.В., Потехина С.О. в судебное заседание не явились, о явке извещались посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ (нормы права приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Маддалена А.Н. и ООО "ВОЛГАТРАНССЕРВИС" был заключен договор займа №, по условиям которого истец обязался предоставить ООО "ВОЛГАТРАНССЕРВИС" денежные средства (заем) в размере 100 000 рублей на срок – 6 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 29% годовых (действует со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно)) (л.д. 18-22).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является поручительство Потехина А.В. и Потехиной С.О., на основании заключенных договоров поручительства, согласно которым каждый из поручителей принял на себя обязательство отвечать перед займодавцев на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа №, включаю уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование суммой займа, неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке, и иных расходов, связанных с получением суммы займа (п. 1.3 договора займа, 28-30, 32-34).

Договор займа и договоры поручительства были заключены в электронном виде с использованием сервиса "Город денег" в сети интернет по адресу <данные изъяты>, предоставляемым ООО «Город денег», подписаны усиленными квалифицированными электронными подписями сторон. Факт заключения данных договоров представителем ООО "ВОЛГАТРАНССЕРВИС" в ходе рассмотрения дела не оспаривался. В указанных договорах также договорились признавать юридически значимым документооборотом электронную переписку через систему электронного документооборота сайта <данные изъяты>

Истец обязательства по договору займа исполнил в срок, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены ООО "ВОЛГАТРАНССЕРВИС" (л.д. 26). Данный факт не оспаривался и в ходе рассмотрения дела, также подтверждается выпиской по счету (л.д. 38).

ООО "ВОЛГАТРАНССЕРВИС" в свою очередь обязалось возвратить истцу полученную денежную сумму (заем) и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора.

Однако, как следует из искового заявления, объяснений представителя ООО "ВОЛГАТРАНССЕРВИС", обязательства по возврату денежных средств ответчиком были нарушены.

Истцом в адрес ООО "ВОЛГАТРАНССЕРВИС" неоднократно направлялись уведомления через систему электронного документооборота сайта <данные изъяты> в адрес ООО "ВОЛГАТРАНССЕРВИС", а также по электронной почте по адресам, указанным в соответствующих договорах в качестве контактных адресов электронной почты ООО «ВОЛГАТРАНССЕРВИС», Потехина А. В. и Потехиной С.О. (л.д. 41-46).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, денежные средства, полученные по договору займа, до настоящего времени в полном объеме не возвращены, сумма поступивших платежей составила 52420 рублей.

Согласно п. 3.1.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов, в том числе причитающихся процентов, исчисленных в соответствии с графиком платежей за весь период действия настоящего договора в случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 15 (пятнадцать) календарных дней; допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

В случае объявления займодавцем полученной заемщиком суммы займа подлежащей немедленному досрочному возврату, сроки возврата займа и уплаты процентов изменяются и обязанность возврата займа и уплаты процентов у заемщика возникает на 10-й рабочий день, исчисляемый с даты получения заемщиком уведомления займодавца о досрочном возврате займа (п. 3.1.5 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных п. 3.1.5 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом (п. 5.1 договора).

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом, общий размер задолженности ООО «ВОЛГАТРАНССЕРВИС» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 133268,11 рублей, в том числе:

- сумма основного долга – 50043,01 рублей;

- сумма процентов по договору согласно графика платежей – 6285,59 рублей;

- сумма процентов за пользование денежными средствами по согласованной договором ставке 29% годовых – 9593,41 рублей;

- сумма неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.1 договора, - 67346,10 рублей.

Расчет задолженности ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, произведен в соответствии с условиями договора. Оснований не доверять произведенному истцом расчёту у суда не имеется, в связи с чем, указанный расчет принимается судом за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Представитель ООО «ВОЛГАТРАНССЕРВИС» просит применить к заявленным исковым требованиям положения ст. 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

Суд при вынесении решения принимает во внимание субъектный состав ответчиков по данному делу, то обстоятельство, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание доказанный период просрочки, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд полагает возможным применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размера заявленной к взысканию неустойки до 15 000 рублей.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат остаток суммы займа и процентов по договору – 56328, 60 рублей, проценты за пользование денежными средствами в нарушение согласованных сроков возврата – 9593,41 рублей, неустойку – 15 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины – 3865,36 рублей (л.д. 10-11), почтовые расходы при направлении заявления о выдаче судебного приказа – 135 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

С учетом приведенных норм права, результата разрешения спора, а также разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), согласно которым не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ), с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 3865,36 рублей.

Поскольку доказательств несения истцом расходов при направлении заявления о выдаче судебного приказа в сумме 135 рублей в материалы гражданского дела не представлено, суд в удовлетворении данного требования отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Маддалена А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАТРАНССЕРВИС», Потехину А. В., Потехиной С. О. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАТРАНССЕРВИС», Потехина А. В., Потехиной С. О. в пользу индивидуального предпринимателя Маддалена А. Н. остаток суммы займа и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 56328, 60 рублей, проценты за пользование денежными средствами в нарушение согласованных сроков возврата – 9593,41 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств согласно графика платежей – 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3865,36 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Маддалена А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАТРАНССЕРВИС», Потехину А. В., Потехиной С. О. о взыскании неустойки в большем размере, судебных расходов при направлении заявления о выдаче судебного приказа в сумме 135 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 26 июня 2019 года.

Судья: О.И. Шелепова