Решение по делу № 1-43/2013 от 18.02.2013

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2013 года                                                            дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г.Казани Нуруллина Л. Н.

с участием:

 государственного обвинителя   Прокуратуры Советского района г. Казани Бадыкова Н. Я.,

представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО1>, действующего по доверенности от <ДАТА2>,

защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов Советского района г. Казани Гарифуллиной Ф. М., действующей на основании удостоверения и ордера,

подсудимой Мирсадыковой А. Р.,

при секретаре     судебного заседания Кирилловой Ю. В<ФИО2>

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3>,

 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3,  158 ч.1   УК РФ, 

                                         У С Т А Н О В И Л :

       <ФИО3> <ДАТА4> примерно в 18.15 часов, находясь в примерочной кабине магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  расположенном в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по ул.<АДРЕС>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитила из вышеуказанного магазина комплект фуфайка, кальсоны, артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», спрятав его в сумку черного цвета, находящуюся при ней. Однако при выходе из магазина сработала сигнализация антикражных ворот, и <ФИО3> была задержана сотрудником охраны, в связи, с чем преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения <ФИО3> умысла на хищение до конца, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» мог бы быть причинен  материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Представитель потерпевшего   ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заявил о примирении с подсудимым  и  возмещении вреда,  в связи с чем,  просил  уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела, указав, что  подсудимый ранее не судим, ущерб возмещен.

Подсудимая  вину признала, на прекращение уголовного дела в связи с примирением, согласна.

           Действия     Мирсадыковой А. Р.  квалифицируются по ст. ст.   30 ч.3,  158 ч.1 УК РФ -  покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если это преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон по следующим основаниям.       

 Преступление, совершенное   Мирсадыковой А. Р. является неоконченным, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимая,  ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные характеристики личности,  ущерб по делу возмещен.

          Указанные обстоятельства в совокупности, позволяют суду, в силу ст. 25 УПК РФ,  прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3 УПК РФ,  суд                                                  

                                            П О С Т А Н О В И Л :

         Производство по уголовному делу по обвинению   <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.  30 ч.3, 158 ч.1  УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей стороной.

        Меру процессуального принуждения -обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.  

        Вещественные доказательства: комплект фуфайка, кальсоны, артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  - оставить по принадлежности у законного владельца .

      Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья- подпись.

Копия верна. Мировой судья- Л. Н.Нуруллина