Решение по делу № 2-1547/2011 от 15.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1547/2011

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 сентября 2011 года                                                                    г. Сыктывкар

Мировой судья Слободского судебного участка <АДРЕС> района г. Сыктывкара Республики Коми Белых Л.Б., при секретаре ОпаринойТ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Шашкину А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось с иском к Шашкину А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 6000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца <ФИО1>, действующая по доверенности, в судебном заседании не участвовала, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное  заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен. 

В связи с указанным, на основании ст. 167 ГПК РФ, судья  определил  провести рассмотрение  дела  в  порядке  заочного  производства, поскольку  представитель истца  против  такого  порядка  не  возражает.

Изучив  письменные  материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, мировой   судья  приходит  к  выводу о том, что  исковые  требования  истца   подлежат  удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что …2011 года у д. х по улице х в городе Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля х, государственный регистрационный знак х, под управлением х Шашкина А.Ю., и автомобиля х, государственный регистрационный знак х, под управлением Югова Р.Ю. (собственник транспортного средства х). При этом также установлено, что Шашкин А.Ю. (ответчик), управляя автомобилем х, совершил наезд на автомобиль х, а затем, в нарушение правил дорожного движения, оставил место ДТП, к которому был причастен.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность  за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации автомобиля х была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности х.

        х2011 года Югов Ю.В. обратился в Сыктывкарский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения.

        х2011 страховщиком в пользу Югова Ю.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от х, на основании приложенных акта осмотра повреждений транспортного средства и сметы (расчета) стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства х, произведенной ООО «МУ-АР Оценка».

         Из материалов рассматриваемого дела также следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом было установлено, что ответчик, в нарушение правил дорожного движения, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствие со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствие со ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ, п.п. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (с последующими изменениями), - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление, в котором он указывает, что с исковыми требованиями согласен.

При указанных обстоятельствах суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

Согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда,  суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

На  основании  вышеизложенного  и  руководствуясь ст. ст. 1079, 1081 ГК РФ, ст. ст. 194 -198, 199, 233-237 ГПК РФ, мировой  судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Шашкину А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Шашкина А.Ю. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в порядке регресса денежные средства в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать с ответчика  6400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии  решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2011 года.

Мировой  судья                                                                                        Л.Б. Белых