Решение по делу № 9а-26/2017 ~ М-263/2017 от 04.09.2017

Материалы № 263-2017                                            копия

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления без движения

4 сентября 2017 года                                                               г. Санкт-Петербург

Судья 224 гарнизонного военного суда Долганина Н.В, рассмотрев административное исковое заявление Гусельникова Владислава Игоревича, поданное в интересах военнослужащего войсковой части 56120 <звание> Гордиюка Григория Сергеевича, об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части 56120, связанных с неоплатой командировочных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гусельников В.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части 56120 в пользу Гордиюка Г.С. за период с 20 августа 2013 года по 20 февраля 2016 года суточные в размере 7 087 473, 522 рублей, компенсацию за наем жилого помещения в размере 14 174 949 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 323 487 рублей и 646 974 рубля.

Административное исковое заявление Гусельникова В.И., поданное в интересах военнослужащего войсковой части 56120 <звание> Гордиюка Г.С. подлежит рассмотрению в соответствии с положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

Между тем, данное административное исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании      ч. 1 ст. 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 КАС РФ.

В тексте административного искового заявления административный истец фактически выражает несогласие с действиями командира войсковой части 56120, связанными с невыплатой ему суточных и компенсации за наем жилого помещения на территории Республики Болгария за период командировки, однако в просительной части административного искового заявления административный истец, формулируя требования о взыскании с командира войсковой части 56120 и Министерства обороны РФ денежных средств в счет оплаты командировочных расходов, в нарушение п.п. 3, 4, 6, 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ не указывает требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия), сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) командира войсковой части 56120 и Министерства обороны РФ, а также сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Отсутствие этих сведений, в том числе о том какие решения, действия (бездействие) и каких именно должностных лиц должны быть признаны незаконными, не позволяет суду установить существо предъявленных в суд требований, определить юридически значимые обстоятельства и надлежащих административных ответчиков и заинтересованных лиц по ним, что, тем самым, препятствует дальнейшему движению заявления.

Кроме того, в нарушение требований ч. 3 ст. 220 и п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Также, ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ установлено, что граждане при обращении в суд общей юрисдикции до подачи административного искового заявления уплачивают государственную пошлину в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, и к административному исковому заявлению прилагают документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Согласно положениям ч. 2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии с п. 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении, а в наличной форме - либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Согласно подп. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ на момент подачи административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Вместе с тем, в материалах заявления отсутствует документ, подтверждающий уплату госпошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины. Данные документы также не указаны в перечне прилагаемых к заявлению документов.

Рассматривая ходатайство Гусельникова В.И., поданное в интересах Гордиюка Г.С., о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины суд исходит из следующего.

В нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к ходатайству о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины не приложены документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого.

Ссылки Гусельникова В.И. на подп. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ, непроизводство Министерством обороны РФ оспариваемых выплат, а также на имущественное положение административного истца, которое, по его мнению, исключает возможность немедленной и единовременной уплаты государственной пошлины, в связи с чем ему должна быть предоставлена по ходатайству отсрочка оплаты государственной полшины, несостоятельны.

Из административного искового заявления усматривается, что Гордиюк Г.С. проходит военную службу с 17 июня 2014 года по настоящее время, то есть является действующим военнослужащим и ежемесячно получает денежное довольствие. Документов, подтверждающих материальное положение административного истца, не позволяющего уплатить государственную пошлину, и наличие оснований для предоставления требуемой отсрочки оплаты государственной пошлины, суду не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства Гусельникова В.И. в интересах Гордиюка Г.С. о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины надлежит отказать.

Поскольку административным истцом не соблюден установленный законодательством об административном судопроизводстве порядок обращения в суд с административным исковым заявлением, то в силу ст. 130 и ч. 3 ст. 222 КАС РФ, административное исковое заявление Гусельникова В.И. в интересах Гордиюка Г.С. должно быть оставлено без движения, а административному истцу предоставлен разумный срок для исправления недостатков.

Для того чтобы суд мог разрешить вопрос о принятии административного искового заявления к своему производству, административному истцу необходимо представить в суд оформленное отдельно уточненное административное исковое заявление (с копиями в соответствии с количеством административных ответчиков и заинтересованных лиц), составленное в соответствии со ст. 220 КАС РФ, в котором указать требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) и сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) командира войсковой части 56120 и Министерства обороны РФ, а также сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Также к административному исковому заявлению необходимо приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 130, 198, 199 и 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

        О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Гусельникова Владислава Игоревича в интересах Гордиюка Григория Сергеевича о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины отказать.

Административное исковое заявление Гусельникова Владислава Игоревича, поданное в интересах военнослужащего войсковой части 56120 <звание> Гордиюка Григория Сергеевича, об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части 56120, связанных с неоплатой командировочных расходов, оставить без движения.

Предложить Гусельникову В.И. устранить указанные в настоящем определении недостатки, предоставив ему срок до 29 сентября 2017 года.

Разъяснить Гусельникову В.И. и Гордиюку Г.С., что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи административное исковое заявление будет возвращено.

На определение судьи об оставлении заявления без движения может быть подана частная жалоба в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Копия верна:

Судья                                                                      Н.В. Долганина