Решение по делу № 2-291/2012 от 12.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-291/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебный участок “Западный” г. Инты РК, ул. Полярная, 13,

Председательствующий мировой судья Латышев И.Б. при секретаре Карандашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 12.03.2012г. дело по иску Ш. к ООО «Р» и М. о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 10673 руб., стоимости оценки в 2200 руб., юридических услуг в 5000 руб., расходов за составление доверенности в размере 1500 руб., госпошлины в размере 515 руб.,

УСТАНОВИЛ:

   Истец обратился с иском, в обоснование которого указал о том, что 17.04.2011 года по адресу Республика Коми город Инта, по ул. ---- произошло дорожно-транспортное происшествие.

М. в нарушении п. 11.3 ПДД РФ управляя автомобилем --- г.н. ---, не убедился, что его машину --- г.н. ---- обгоняет ---- г.н. ----, М. объезжая препятствие на дороге в виде ямы, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, то есть своими действиями создал помеху автомобилю --- г.н. ----, которая совершала обгон автомобиля ---- г.н. ----, в результате чего М. управляя автомобилем ---- г.н. ---- совершил столкновение с автомобилем --- г.н. ---, причинив при этом материальный ущерб.

Автомобиль ---- г.н. ----- на праве личной собственности принадлежит Ш.

Автомобиль Ш. застрахован в ООО «Р» по РК по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства -полное КАСКО (хищение и ущерб). Согласно страхового договора, страховая фирма ООО «Р» по РК берет на себя ответственность по возмещению ущерба причиненного автомобилю --- г.н. ---- при наступлении каждого страхового случая во время действия договора и выплачивается без учета износа.

После ДТП Ш. обратился в ООО «Р» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, в ООО «С» и к независимому оценщику К. для осмотра поврежденного ТС и составления акта осмотра поврежденного ТС.

   08.11.2011 года потерпевшему выплачено 12881 руб., что подтверждается выпиской филиала ОАО «С» в лице --- отделения № ---.

   Не согласившись с размером страховой выплаты потерпевший вынужден обратиться в ООО «С» и к независимому оценщику К. для составления Отчета «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного ТС» и за защитой своих прав.

   Согласно отчета № --- от ---- года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ----г.н. ---- составляет 23554 руб. Полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля не оплачивают. 

   Представитель истца Лавриненко А.И. в суде на иске настаивал, ходатайствовал о взыскании ущерба с ООО «Р».

   Истец, ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представителем ответчика ООО «Р» направлен отзыв на иск, с требованиями не согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

   По убеждению суда отзыв является необоснованным.

   Суд, заслушав объяснения, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, считает требования к ООО «Р» подлежащими частичному удовлетворению.

   М. является ненадлежащим ответчиком. 

   Судом установлено, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Р».

Согласно Отчету № --- от ---- года независимого оценщика К., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ---- г.н. ---- составляет 23554 руб.

Страховой фирмой виновника согласно выписке из лицевого счета по вкладу потерпевшего выплачено 12881 руб. 08.11.2011 года ( л.д. 21).

Полную стоимость - не оплатили.

Из статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его, имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГКРФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

   Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору КАСКО.

   За оценку К. оплачено по квитанции по 2200 руб.

   Истец за защитой своих прав вынужден обратиться в юридическую фирму ООО «С» для получения юридических услуг, составления искового заявления, сбора документов и работы с независимым экспертом, страховой фирмой.

   По договору и расписки истец оплатил ООО «С» 5000 руб.

   Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

   В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

   Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

   По убеждению суда с ответчика с учетом сложности дела, объема проделанной работы, материального положения ответчика, необходимо взыскать стоимость юридических услуг в размере 4000 рублей. Данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

 Требование истца о взыскании стоимости юридических услуг в 5000 руб. суд находит завышенным.

   Согласно со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскивается гос.пошлина.

   Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

   Взыскать с ООО «Р» в пользу Ш. недополученное страховое возмещение в размере 10673 руб., стоимость оценки в 2200 руб. и юридических услуг в 4000 руб., расходы за составление доверенности в размере 1500 руб., госпошлину в 426,92 руб., всего 18799,92 руб., отказав Ш. во взыскании денежной суммы, превышающей 18799,92 руб., а также в иске к М.

   На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью Западного судебного участка.

Председательствующий                                                                                                         И.Б. Латышев