Решение по делу № 2а-3133/2016 ~ М-2447/2016 от 06.05.2016

Дело № 2А-3133/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Карасевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Шаповалова В. П. к Ворошиловскому районному отделу УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, 3-ое лицо Шаповалова Т. А. о признании незаконным действий

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов В.П. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что 13.04.2016 года от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области им было получено уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права. 19.04.2016 года копия постановления судебного пристава-исполнителя А.ой А.С. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества была получена представителем административного истца. Указанное постановление своевременно приставом-исполнителем направлено не было.

Административный истец указывает, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат конституционному праву истца на жилье, нарушают его гражданские права. Кроме того, судебный пристав-исполнитель А.а А.С. при исполнении исполнительного производства не объективна и предвзята к должнику.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО А.ой А.С.. Отменить постановление о запрете регистрационных действий. Обязать выдать все интересующие сведения по исполнительному производству. Решить вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя А.ой А.С..

Определением суда на основании п.12 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» УФССП России по Ростовской области привлечены к участию в дело в качестве соответчика.

Протокольным определением суда взыскатель Шаповалова Т.А. привлечена к участию в дело в качестве 3-го лица.

Административный истец Шаповалов В.П. в судебное заседание явился. Требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Ворошиловского районного отдела УФССП по Ростовской области, действующая по доверенности А.а А.С., просила в удовлетворении исковых требований отказать, предоставил мотивированный отзыв.

Представитель административного ответчика Управление УФССП по РО в судебное заседание не явились, посредством электронной почты представили заявление, с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Шаповалова Т.А. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Суд, выслушав мнение административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия), в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными публичными полномочиями и выясняет обстоятельства в полном объеме, а именно: нарушены ли права и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч.1, пп.1 и 5 ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию,?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В судебном заседании достоверно установлено, что в производстве Ворошиловского районного отдела УФССП России по Ростовской области находятся 2 исполнительных производства:

№ возбужденное 16.02.2011 года на основании дубликата исполнительного листа мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону по делу № от 15.05.2008 года о взыскании алиментов на содержание сына Шаповалова М.В., ... года рождения в размере ? части всех видов доходов, начиная с 29.04.2008 года и до совершеннолетия ребенка;

№ возбужденное 13.01.2016 года на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону по делу № от 18.08.2015 года о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с 26.12.2013 года по 30.03.2015 года в сумме 78 373, 78 рублей.

28.03.2016 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО А.ой А.С было вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер №. Копия постановления была направлена простой почтовой корреспонденцией.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что на момент вынесения судебным приставом оспариваемого постановления задолженность Шаповалова В.П. составляла 114 293, 78 рублей.

В рамках исполнительного производства № от 16.02.2011 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону А.ой А.С. вынесено постановление о расчете задолженности.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО А.ой А.С. от 22.04.2016 года должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на 02.04.2016 года в размере 73 859, 54 рублей. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составила 157 233, 32 рублей.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 04.04.2016 года за № проведена государственная регистрация запрета Управлению Росреестра по Ростовской области на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества, зарегистрированного на праве общей долевой собственности (1/2 доли...

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года следует, что арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель обоснованно в пределах предоставленных ему законом полномочий, в силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 1/2 доли в праве собственности в отношении имущества ..., который был применен для обеспечения исполнения решения суда.

Суд считает, что каких-либо иных ограничений во владении и пользовании квартирой постановление не содержит. При этом указанный запрет объявлен лишь в отношении доли в праве собственности принадлежащей должнику и не ограничивает права другого собственника жилого помещения. Запрет на совершение регистрационных действий не является основанием для изъятия судебным приставом-исполнителем квартиры и ее реализации.

Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод (часть 3 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопросы отвода, в том числе судебного пристава-исполнителя, в исполнительном производстве урегулированы статьей 63 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Так, судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства (часть 1). По указанным основаниям судебному приставу-исполнителю может быть заявлен взыскателем или должником (часть 2). Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление (часть 3).

Таким образом, требования об отводе судебного пристава-исполнителя решается страшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Административным истцом не представлено доказательств, о том, что должнику было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства и получении каких-либо документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного иска не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Шаповалова В. П. к Ворошиловскому районному отделу УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, 3-ое лицо Шаповалова Т. А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.06.2016 года.

Cудья: