Решение по делу № А74-4456/2006 от 14.02.2007

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

655017, г. Абакан, ул. Пушкина,165, а/я 147

факс 8 (390-2) 25-64-95, тел. 8 (390-2) 25-18-54,

http://khakasia.arbitr.ru         e-mail: arbitr@khakassia.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан                                                                                                       Дело №А74-4456/2006

14 февраля 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2007 года. В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2007 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Кобыляцкой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Кобыляцкой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия, г. Абакан,

к индивидуальному предпринимателю Павловой Валентине Ивановне, г. Абакан,

о взыскании пени по договору аренды земельного участка в размере  2 810 рублей 06 копеек неустойки,

при участии в судебном заседании представителей

истца – Федорченко В.А. по доверенности от 09 ноября 2006 г.;

ответчика – Павлов Е.В. по доверенности от 06 февраля 2007 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павловой Валентине Ивановне о взыскании 5 265 рублей 97 копеек, в том числе: 4 410 рублей 17 копеек основного долга и 855 рублей 80 копеек пени по договору аренды земельного участка  № 176ФС от 03 марта 2006 г., расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 7а.

Определением арбитражного суда от 05 декабря 2006 года указанное исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 10 января 2007 г.

Определением арбитражного суда от 10 января 2007 г. дело назначено к судебному разбирательству на 07 февраля 2007 г.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 2 810 рублей 06 копеек неустойки за период с 03.12.2005 по 25.12.2006, т.к. основная задолженность ответчиком погашена.

Арбитражный суд, оценив данное уменьшение исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим арбитражный суд принимает  указанное уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассматривает дело с учетом данного обстоятельства.

 Представитель ответчика в судебном заседании просит снизить размер начисленной неустойки, т.к. ответчик старался добросовестно вносить платежи с учетом своего имущественного положения.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав устные пояснения представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

 Между истцом и ответчиком заключен договор от 03 марта 2006 г. № 176ФС  аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, среди которых выступает и ответчик. На основании договора ответчик получил в аренду часть земельного участка площадью 8 711 кв.м. под гаражом (литера В5- помещение №1Н), принадлежащим ответчику на праве общей долевой собственности (4/6 доли от общей площади 1 211, 4 кв.м. гаража).

Передача  земельного участка осуществлена сторонами по акту, подписанному ими   03 марта 2006 г.

Пунктами 3.1 – 3.8. договора аренды от 03 марта 2006 г. №176ФС установлены размер арендной платы и порядок его изменения.

Согласно пункту 3.1. срок договора установлен с 03 марта 2006 г. по 03 февраля           2007 г.

Пунктом 2.3. договора аренды от 03 марта 2006 г. №176ФС стороны распространили условие  раздела 3 договора на отношения сторон, возникшие  с 03 декабря 2005 г.

С учетом исковых требований в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства:

– факт принадлежности земельного участка и правомочия истца на сдачу его в аренду;

– факт  передачи земельного участка арендатору;

–  наличие задолженности за конкретные расчетные периоды;

–  размер задолженности;

– нарушение сроков внесения арендных платежей.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истцу принадлежит право передавать земельный участок, находящийся в федеральной собственности, в аренду и взимать плату за него в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия, утвержденным приказом Росимущества от 01 февраля 2005 г. № 37.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.                Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В порядке статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды от 03 марта 2006 г. №176ФС является заключенным, поскольку между сторонами урегулированы все существенные условия договора, в том числе о сроке, размере арендной платы, и порядке ее изменения.

Государственной регистрации настоящего договора в силу части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации   не требуется.

  Доказательства того, что какая-либо из сторон договора отказалась от него в установленном порядке в период действия договора, в деле отсутствуют. 

  Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по внесению арендной платы, в результате чего имела место просрочка, ответственность за которую предусмотрена пунктом 5.2. договора 03 марта 2006 г. №176ФС в виде пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы. 

Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить пеню в случае, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив размер предусмотренной договором пени – 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, арбитражный суд пришел к выводу, что в год она составляет 36, 5 % и является явно несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения денежного обязательства. 

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, согласно которому ее размер по условиям договора составляет 2 810 рублей 06 копеек.    

Учитывая чрезмерно высокий размер предусмотренной договором пени, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание те обстоятельства, что на ответчика было возложено бремя не только по очередным платежам, но и за предшествующий период единовременной суммой, ответчиком произведена уплата основного долга по договору аренды, арбитражный суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает  пеню до суммы  500 рублей.  

Данный вывод согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, юрисдикция которого по вопросам толкования и применения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней признана Российской Федерацией согласно положениям Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод».      

Европейский суд  по правам человека рассматривает дела, касающиеся применения государством мер по взысканию штрафных санкций в рамках Статьи 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции по правам человека, когда вмешательство государства в право собственности выступает частью законодательной схемы, цель которой – контроль за использованием собственности.    

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека для того, чтобы вмешательство в право собственности считалось допустимым, оно должно не только служить законной цели в интересах общества, но должна быть  и разумная соразмерностьмежду используемыми средствами и той целью, на которую направлена любая мера, лишающая лицо собственности.   

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 
500 рублей пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 11 апреля  2006 г. по 25 декабря 2006 г. по договору аренды земельного участка № 176 ФС от 03 марта 2006 г.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 500 рублей и по результатам рассмотрения иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,  12 ░░░░░░░ 1955 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░        № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2005 ░. (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 № 0101388, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 305190127900018), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 90-40, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░. ░░░░░░, 500 ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░  2006 ░. ░░ 25 ░░░░░░░ 2006 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 176 ░░ ░░ 03 ░░░░░ 2006 ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №40101810200000010001 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ 049514001, ░░░ 1901061152, ░░░ 190101001, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - «░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 16611105021010000120.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

2.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,  12 ░░░░░░░ 1955 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░        № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2005 ░. (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 № 0101388, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 305190127900018), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 90-40, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░. ░. ░░░░░░░░░░