Решение по делу № 2-1118/2019 ~ М-1038/2019 от 31.10.2019

дело № 2-1118/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года                                                                                         г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Макарове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1118/2019 по исковому заявлению Былковой АФ к Кропачевой НМ об обязании восстановить границы помещения нежилого помещения путем сноса старой стены и установки новой с восстановлением отделки ранее существующей, взыскании неосновательного обогащения, ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Былкова А.Ф. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Кропачевой Н.М., требования мотивированы тем, что на основании договора купли - продажи нежилого помещения от 18.01.2011 г., заключенного между истцом и ответчиком, свидетельства о государственной регистрации права от 05.07.2011 г. Былковой А.Ф. принадлежит нежилое помещение площадью 26,70 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. Истец при повторном замере ее площади в августе 2019 г., проведенном ООО «БТИ», обнаружила, что её площадь не 26,7 кв.м., а 22,6 кв.м, т.е. на 4,1 кв.м. меньше. Данная погрешность возникла в результате не правильной установки кирпичной стены. По факту, данной площадью 4,1 кв.м., т.е. за стеной пользовался Коваленко А.И., который переоформил площадь на мать Ковалевскую Л.М. Исходя из чего, продавец Кропачева Н.М. обязана передать ей то помещение, которое продала, т.е. с площадью равной 26,7 кв.м., для чего она обязана перенести кирпичную стену на площадь 4,1. кв.м., путем сноса старой и установки новой с восстановлением отделки ранее существующей.

Ответчик неосновательно пользуется частью выплаченных денежных средств, исходя из недостающих 4,1 кв.м. в сумме 207303 руб. (1350000:26,7х4,1), неустойка в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 05.07.2011 г. с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права до 31.10.2019 г. составляет 145050,66 руб., кроме того, истец несла расходы по взносам на совместное содержание собственности в сумме 34743,07 руб., в связи с чем понесла убытки в сумме 5335 руб. (34743,07:26,7х4,1). В результате открывшихся фактов и нарушения права понесла моральный ущерб в сумме 50000 руб.

Просит обязать ответчика восстановить границы помещения нежилого помещения, площадью 26,70 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, перенести кирпичную стену на площадь 4,1 кв.м., путем сноса старой стены и установки новой с восстановлением отделки ранее существующей; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 145050,66 рублей, ущерб в сумме 5335 рублей, материальный ущерб 50000 рублей. Так как со стороны соседей нет препятствий по возврату площади, но имеется необходимость сноса общей стены, просит суд привлечь в качестве третьих лиц соседнего собственника Коваленко А.И. и Ковалевскую Л.М.

По вышеуказанному ходатайству истца, заявленному Былковой А.Ф. письменно в ее исковом заявлении, определением суда в качестве третьих лиц привлечены Коваленко А.И., Ковалевская Л.И. Определением суда исправлена описка, указана правильно фамилия третьего лица Ковалевский А.И. вместо Коваленко А.И., отчество третьего лица Ковалевской ЛМ вместо «Ивановны».

В судебном заседании от 26.11.2019 г. истец Былкова А.Ф. исковые требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что заявляет данные требования именно к ответчику Кропачевой Н.М., а не к третьим лицам, также пояснила, что она сама после покупки вызывала БТИ в августе 2011 года, ей все перемерили, площадь была 26,7 кв.м., в августе 2019 года ей перемерили площадь, оказалась меньше.

Представитель истца Орлов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, что у истца право собственности на 26,7 кв.м., по факту в 2019 году – 22,4 кв.м., не проверяли ранее, так как не имелось оснований не доверять данной площади, стена нарушает право собственности истца, срок исковой давности не пропущен в силу ст. 208 и ст. 304 ГК РФ, в настоящее время невозможно установить, когда был произведен перенос стены, юридически перепланировки не было.

Ответчик Кропачева Н.М. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что продала Былковой А.Ф. помещение в том виде, в котором она сама ранее покупала, никаких перепланировок не делала.

Представитель ответчика Кропачев А.С. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что документы на помещение тогда выдавались государственным БТИ на указанную в документах площадь, а не как в настоящее время ООО «БТИ», Былкова А.Ф. должна доказать, что Кропачева Н.М. умышленно ввела ее в заблуждение, перенесла стенку, должна доказать вину Кропачевой Н.М., чтобы привлекать ее к гражданской ответственности.

В судебное заседание 02.12.2019 г. истец Былкова А.Ф., третье лицо Ковалевская Л.М. не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, направили своих представителей Орлова В.В. и Ковалевского А.И. соответственно. В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании третье лицо Ковалевский А.И., а также действуя по нотариальной доверенности от третьего лица Ковалевской Л.М., возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что приобрел смежное нежилое помещение у Сбербанка, позднее передал его по договору дарения своей матери Ковалевской Л.М., эта стена уже тогда стояла, никаких стенок никуда не передвигал.

Представитель третьего лица Ковалевского А.И. Сергеюк В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что Ковалевский А.И. приобрел смежное с ответчиком помещение, граничащее по стенке, о переносе которой просит истец. При покупке нежилого помещения истец должен был знать его характеристики, в акте приема-передачи указано об отсутствии претензий у сторон. Против требования о сносе стенки возражают, настаивают на пропуске истцом срока давности по сделке купли-продажи нежилого помещения, указывая, что при приемке помещения претензий к ответчику не было. При подписании договора купли-продажи истец и ответчик согласовали полное соответствие этого помещения тем условиям договора, который они подписали. В данном случае спор о сделке, это договор купли-продажи, правоотношения исходят из этого договора. Чтобы привести стороны в первоначальное состояние должен быть документ, что стенка была именно такой. Против переноса стенки также потому, что это является перепланировкой, чего ответчик не имеет права делать как бывший собственник помещения, перепланировку производить могут только собственники, разрешительные документы не будут даны иным лицам, также это меняет техническое состояние его помещения. Истец избрал неправильный способ защиты нарушенного права.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующему.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2011 г. между гражданами Кропачевой Н.М. (продавец) и Былковой А.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, условный номер №

Как следует из п. 2 договора данное нежилое помещение имеет общую площадь 26,7 кв.м. и расположено на втором этаже двухэтажного панельно - сборного здания.

Нежилое помещение оценено сторонами договора в 1350000 рублей (п.4).

Согласно п. 6 договора нежилое помещение осмотрено покупателем до подписания настоящего договора, недостатки или дефекты, препятствующие использованию нежилого помещения по назначению, на момент осмотра обнаружены покупателем не были.

Кроме того, в тот же день 18.01.2011 г. между гражданами Кропачевой Н.М. (продавец) и Былковой А.Ф. (покупатель) подписан Передаточный акт, согласно которому продавец передает, а покупатель приобретает собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер № (п.1). Продавец передает нежилое помещение покупателю в том виде, какое оно на день подписания настоящего договора (п.2). Покупатель, указанное нежилое помещение принимает. Состояние нежилого помещения, соответствует условиям договора, явных недостатков нет (п.3). Настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (п.4).

Государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи нежилого помещения от 18.01.2011 г. зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 24 января 2011 года.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права (повторному взамен свидетельства от 24.01.2011 г.) № от 05.07.2011 г. на основании договора купли-продажи от 18.01.2011 г. за Былковой А.Ф. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 26,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> условный номер №,

Также в материалы дела истцом Былковой А.Ф. представлены кадастровый паспорт и технический паспорт на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с указанием общей площади нежилого помещения в размере 26,7 кв.м. и приложением выкопировки из плана.

Указанные кадастровый паспорт и технический паспорт составлены БУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» 16.08.2011 г.

В техническом паспорте, составленном БУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» 16.08.2011 г., имеется отметка о том, что технический паспорт на помещение является основным документом, содержащим технические сведения о помещении, в случае установления перепланировки или переоборудования является недействительным, обо всех случаях переоборудования или переустройства помещения собственник должен сообщить в организации технической инвентаризации для отражения этих обстоятельств в документации.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на то, что указанные документы: кадастровый паспорт и технический паспорт от 16.08.2011 г. были составлены данным специализированым учреждением (БУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ») и получены Былковой А.Ф. уже по прошествии времени после приобретения ею 18.01.2011 г. данного помещения у Кропачевой Н.М., т.е. именно в тот период, когда его собственником являлась Былкова А.Ф.

Кроме того, как пояснила сама Былкова А.Ф., она сама приглашала специалистов БТИ в августе 2011 года.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения о площади спорного жилого помещения в размере 26,7 кв.м., указанных как в правоустанавливающих документах, договоре купли-продажи и передаточном акте от 18.01.2011 г, прошедших государственную регистрацию, в свидетельстве о государственной регистрации права от 05.07.2011 г., так и в кадастровом паспорте от 16.08.2011 г., техническом паспорте (документе, содержащем технические сведения о помещении на момент его составления) от 16.08.2011 г., суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными доказательствами, официальными документами, исходящими из государственных учреждений, после приобретения Былковой А.Ф. у Кропачевой Н.М. спорного нежилого помещения, его площадь в т.ч. и на дату его приобретения - 18.01.2011 г. и на дату составления по заказу Былковой А.Ф. кадастрового и технических паспортов – 16.08.2011 г., когда его собственником уже являлась Былкова А.Ф., его площадь составляла 26,7 кв.м.

Как следует из справки ООО «Северобайкальское БТИ» от 27.08.2019 г. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта составленного БУ РБ «Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ» по состоянию на 16.08.2011 г. имело общую площадь 26,7 кв.м. По данным обследования ООО «Северобаикальское БТИ» на 27.08.2019 г., фактическая площадь используемого нежилого помещения оставляет 22,6 кв.м.

Кроме того, истцом представлен технический паспорт по состоянию на 27.08.2019 г., составленный ООО «Северобайкальское БТИ», как указано на его титульном листе по форме, утвержденной в соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N №, с указанием в данном техническом паспорте от 27.08.2019 г. сведений о площади спорного жилого помещения в размере 22,6 кв.м.

Между тем, истцом не представлено суду сведений о том, что ООО «Северобайкальское БТИ» является организацией, которая правомочно производить указанные замеры площади нежилого помещения и составлять приведенные выше справку и технический паспорт от 27.08.2019 г.

В техническом паспорте от 27.08.2019 г. ООО «Северобайкальское БТИ» приведена ссылка на приказ Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N №, которым была утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, разработанная во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N №.

В силу абзаца 3 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

С учетом организационно-правовой формы ООО «Северобайкальское БТИ», суд полагает, что указанная организация не является государственной и муниципальной организацией технической инвентаризации, также в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлено суду сведений о том, что ООО «Северобайкальское БТИ» правомочно в 2019 году изготавливать технические паспорта на нежилые помещения.

С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением Единого государственного реестра недвижимости.

Регулируя кадастровые отношения, Федеральный закон «О кадастровой деятельности» в части 8 статьи 47 предусматривает приведение законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с этим Федеральным законом и применение их постольку, поскольку они не противоречат названному Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 г.

Таким образом, с 1 января 2013 г. законодательством Российской Федерации не предусмотрено изготовление технических паспортов нежилых помещений.

Кроме того, как следует из договора купли-продажи от 18.01.2011 г. нежилое помещение имеет общую площадь 26,7 кв.м., осмотрено покупателем до подписания недостатки или дефекты, препятствующие использованию нежилого помещения по назначению, на момент осмотра обнаружены покупателем не были, а также из составленного сторонами в тот же день передаточного акта следует, что продавец передает нежилое помещение покупателю в том виде, какое оно на день подписания договора, каждая из сторон по договору подтверждает, что у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Проведенными по заказу покупателя Былковой А.Ф. замерами БУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ», в кадастровом паспорте и техническом паспорте от 16.08.2011 г. была установлена площадь спорного помещения в размере 26,7 кв.м.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу приведенных норм права суд не принимает во внимание и дает критическую оценку техническому паспорту от 27.08.2019 г., составленному ООО «Северобайкальское БТИ», и производной от него справке ООО «Северобайкальское БТИ» от 27.08.2019 г., как противоречащим действующему законодательству и совокупности иных документов, имеющихся в материалах дела (прошедшему государственную регистрацию договору купли-продажи, передаточному акту от 18.01.2011 г., свидетельству о государственной регистрации права от 05.07.2011 г., кадастровому паспорту и техническому паспорту БУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» от 16.08.2011 г. с указанием площади помещения в размере 26,7 кв.м.).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ссылаясь на ст. 301 ГК РФ истец в своем иске письменно указывает на, что со стороны соседей (Ковалевского А.И., Ковалевской Л.М.) нет препятствий по возврату площади, но имеется необходимость сноса общей стены, вместе с тем, стороной истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, что имущество истца – спорное нежилое помещение или его часть находится в незаконном владении третьих лиц Ковалевского А.И., Ковалевской Л.М. либо ответчика Кропачевой Н.М.

Также истец, ссылаясь на ст.ст. 304, 305, 1102 ГК РФ, указывает на нарушение ответчиком его права собственности и неосновательное обогащение ответчика за счет истца, между тем, также в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду каких-либо надлежащих доказательств в обоснование доводов о нарушении ответчиком прав и интересов истца, также как и доказательств об изменении ответчиком площади спорного помещения, о переносе его стенки, смежной с помещением третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика материального ущерба, убытков в результате вышеуказанных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 12).

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, совокупности условий, необходимых для наступления деликтной ответственности, доказательств, подтверждающих размер причиненного материального ущерба, в связи с чем в их отсутствие обязанность по возмещению ущерба, в заявленном истцом Былковой А.Ф. размере, не может быть возложена на ответчика.

Принимая во внимание положения ст. 56 ГК РФ, а также учитывая, что по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении вышеуказанных заявленных требований истца, поскольку доказательств, подтверждающих исковые требования, истцом не представлено.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и производные от основных требования истца о взыскании неустойки и морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда, исходя из действий ответчика, нарушающих имущественные права истца, при этом законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате действий, нарушающих имущественные права.

Кроме того, суд принимает во внимание довод представителя третьего лица об отсутствии возможности у ответчика, не имеющего в настоящее время каких-либо прав в отношении как спорного помещения Былковой А.Ф., так и помещения третьих лиц, произвести перенос кирпичной стены на площадь 4,1 кв.м. путем сноса старой стены и установки новой. Перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. В любом случае заявителем должен быть выбран такой способ защиты нарушенных или оспоренных прав, который при разрешении дела судом позволяет полностью восстановить нарушенное или оспоренное право заявителя. Судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию; должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, в противном случае нарушается равенство сторон спора; судебное решение должно вести к определенности в отношениях сторон, а не наоборот. Правильное определение предмета иска определяет и будущее исполнение судебного акта, поскольку ограниченно сформулированные требования истцом могут в дальнейшем не позволить его принудительно исполнить.

Учитывая, что также невозможность исполнение ответчиком заявленных истцом требований о переносе смежной стены между помещениями истца и третьих лиц, в отсутствие у ответчика каких-либо прав на эти помещения, суд также приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в данной части.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных выше обстоятельств и в силу приведенных норм права суд приходит к выводу об оставлении исковых требований, заявленных Былковой А.Ф. к Кропачевой Н.М., без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Былковой АФ к Кропачевой НМ об обязании восстановить границы помещения нежилого помещения путем сноса старой стены и установки новой с восстановлением отделки ранее существующей, взыскании неосновательного обогащения, ущерба и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06.12.2019 года.

Судья:                                            А.И. Болдонов