Решение по делу № 2-134/2017 ~ М-39/2017 от 18.01.2017

Дело № 2 – 134/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лысьва ДД.ММ.ГГГГ года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

при секретаре Русиновой И.А.,

с участием истца ФИО3,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску
ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на индивидуальный капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив « <адрес> от <адрес>», № ряд № место в порядке наследования после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ее муж ФИО2 После смерти ФИО2 истица своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на доли квартиры, садового домика, земельного участка, автомобиля и вклады в ОСБ. При жизни за ФИО2 на основании решения Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив « <адрес> от <адрес>», № ряд № место, но надлежащим образом право собственности ФИО2 не зарегистрировал, в связи с чем, нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж. Просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив « <адрес> от <адрес>», № ряд № место в порядке наследования после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что отказалась от наследства в пользу матери.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, по существу заявленных требований возражений не имеют.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу заявленных требований возражений не имеет.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к иным лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (свидетельство о смерти л.д.9), являвшийся мужем ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 10). После смерти ФИО2 открылось наследство, в том числе состоящее из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный массив « <адрес> от <адрес>», № ряд № место.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 на основании решения Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на гараж с овощной ямой, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив «<адрес> от <адрес>», № ряд № место (л.д. 8).

Согласно выписке ЕГРН, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив «<адрес>, от <адрес>» ряд № место № не зарегистрирован на праве собственности (л.д. 23).

Из справки ГУП ЦТИ следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив «<адрес>, от <адрес>» ряд №, место № на учете не числится (л.д. 27).

По сообщению нотариуса после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, супруге умершего – ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на доли квартиры, садового домика, земельного участка, автомобиля и вклады в ОСБ, также имеются заявления от ФИО7, ФИО8 и ФИО6, которые являются дочерьми умершего, об отказе от наследства в пользу ФИО3

Материалы дела данных о собственниках гаража не содержат, никто о правах на гараж в течение всего времени владения ФИО2 не заявлял. Свое право на гараж ФИО2 в установленном порядке не зарегистрировал, в настоящее время это сделать не возможно в связи со смертью собственника. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, судом не установлено. При данных обстоятельствах, с учетом отказа от доли в праве собственности на спорное имущество третьих лиц ФИО7, ФИО8 и ФИО6 в пользу матери ФИО3, суд считает возможным удовлетворить требование истицы о признании за ней права собственности на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив «<адрес>, от <адрес>» ряд №, место № в порядке наследования после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца.

Судья:              подпись:          Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: