Решение по делу № 2а-1567/2017 ~ М-1248/2017 от 24.04.2017

Дело № 2а-1567/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                   30 мая 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Шнейдер О.А.,

с участием административного истца Мосиной Т.А., отбывает наказание в ФКУ ИК № 28 ГУФСИН России по Пермскому краю, в судебном заседании участвует с использованием системы видеоконференцсвязи,

представителя административного ответчика ФКУ ИК – 28 ГУФСИН России по ПК Бабушкина А.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Мосиной Т.А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 28 ГУФСИН России по ПК, ..... Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 28 ГУФСИН России по ПК Башкирцевой О.В. о признании незаконным рапорта,

у с т а н о в и л:

Административный истец Мосина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК – 28 ГУФСИН России по ПК о признании незаконным рапорта. В обоснование исковых требований указала, что она (Мосина Т.А.) по приговору ..... от <дата> изначально отбывала наказание в ..... <адрес>. В настоящее время она отбывает наказание в колонии-поселении – ФКУ ИК – 28 ГУФСИН России по ПК, была направлена на швейное производство в цех № № бр. № № при колонии общего режима ФКУ ИК – 28 ГУФСИН России по ПК. По уголовно-исполнительному кодексу существует лишь норма рабочего времени, отработанная за месяц, которая не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. По графику, установленному ФКУ ИК – 28 ГУФСИН России по ПК цеха при колонии общего режима, норму рабочего времени она (Мосина Т.А.) вырабатывает. Так как ее работа оплачивается с учетом сдельно-премиального тарифа на изготовление, пошив швейных изделий, то конкретного выпуска готовых швейных изделий не может существовать. Данное швейное производство цеха № бр. № является поточной линией, и поэтому количество швейных изделий не может само по себе иметь конкретного количества пошиваемой продукции. <дата> при переводе административного истца из цеха № бр. № на другое место работы, мастер О.Н. и К.А. заставили написать объяснительную под их диктовку. Административный истец не согласна с рапортом о невыполнении нормы выработки, которой ни у кого нет, от <дата> Когда она (Мосина Т.А.) приступила к работе, никакого официального документа не подписывала. К осужденным отбывающим наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении не применяются какие-либо взыскания в виде рапортов. Просит суд признать недействительным рапорт в виде устного выговора от начальника отряда от <дата>.

В судебном заседании в качестве административного соответчика была привлечена начальник отряда ФКУ ИК – 28 ГУФСИН России по ПК Башкирцева О.В.

Административный истец Мосина Т.А., отбывает наказание в ФКУ ИК № 28 ГУФСИН России по Пермскому краю, в судебном заседании участвовала с использованием системы видеоконференцсвязи, на удовлетворении административных исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК № 28 ГУФСИН России по Пермскому краю Бабушкин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований Мосиной Т.А., представил письменные пояснения, в которых указал, что осужденная Мосина Т.А. норму выработки выполняла неритмично, капитаном внутренней службы сменным мастером Калабугиной А.А. неоднократно делались замечания осужденной Мосиной Т.А. по выполнению нормы выработки. Просил в удовлетворении административных исковых требований Мосиной Т.А. отказать.

Административный ответчик ..... ФКУ ИК – 28 ГУФСИН России по ПК Башкирцева О.В. в судебном заседании участвовала с использованием системы видеоконференцсвязи, с иском не согласна, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая - либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Как следует из материалов дела, Мосина Т.А. осуждена к ..... годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало срока <дата>, конец срока <дата>, с <дата> отбывает наказание в ФКУ ИК – 28 ГУФСИН России по ПК.

На основании приказа № от <дата> Мосина Т.А. была переведена на работу в бригаду № цеха № центра трудовой адаптации осужденных на должность ..... ЕТКС с тарифной ставкой в размере ..... руб.

В ходе судебного заседания установлено, что в период с <дата> по <дата> Мосина Т.А. была привлечена к работам по пошиву брюк костюма мужского летнего «.....» ГОСТ ..... №.

Согласно схемы разделения труда установлено сменное задание, в соответствии с которым производственным отделом ЦТАО ежесменно на день необходимо изготавливать ..... единиц.

В соответствии с табелем рабочего времени за <дата> в период с <дата>. по <дата> Мосина Т.А. отработала ..... смен по ..... часов.

В соответствии с рапортом ..... цеха № ФКУ ИК – 28 ГУФСИН России по ПК ..... К.А. от <дата> Мосина Т.А. допустила недобросовестное отношение к труду, а именно <дата> в ..... работая ..... в бригаде № цех № заготовила и застрочила карманы на брюки от костюмов мужских «.....» ..... ГОСТ ..... заказчик ..... в количестве ..... единиц, что составило .....% дневного планового задания, при этом систематически не выполняла норму выработки на ..... %. В результате задержала ритмичный выпуск процесса готовой продукции на склад и своевременную отгрузку заказчику, чем нарушила Правила внутреннего распорядка глава 3 раздел 16 пункт 8.

Перед наложением дисциплинарного взыскания с Мосиной Т.А. была взята объяснительная, в которой она указала, что выполнила сменное задание по заготовке и настрачиванию карманов на ..... %, так как не успевает.

В соответствии с протоколом заседания административной комиссии ФКУ ИК № 28 ГУФСИН России по ПК № от <дата> в отношении осужденной Мосиной Т.А. было принято решение о применении наказания в виде выговора устно.

Начальником отряда Башкирцевой О.В. Мосиной Т.А. <дата> был объявлен выговор устно.

Режим в исправительных учреждениях согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ в части 2 статьи 82 предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Настоящий нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 ноября 2005 г., регистрационный номер 7161, и опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 47, 21.11.2005.

В соответствии с п. 8 раздела 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны добросовестно относиться к труду и учебе.

Невыполнение Мосиной Т.А. ежесменной нормы выработки <дата> свидетельствует о ее недобросовестном отношении к труду.

В соответствии со статьей 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 2 статьи 117 УИК РФ установлено, что выговор объявляется в устной или письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

При этом, в указанной норме прямо не установлено, что объявление устного выговора, в отличие от остальных взысканий, налагается исключительно только начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим.

В свою очередь, в соответствии с ч. 3 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое взыскание вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, в связи с чем, оспариваемое взыскание является законным, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Административным ответчиком ФКУ ИК № 28 ГУФСИН России ПК заявлено требование о взыскании с административного истца Мосиной Т.А. заявивший неосновательный иск компенсации за фактическую потерю времени согласно ст. 99 Гражданско-процессуального кодекса РФ по аналогии закона.

В соответствии со статьей 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

При этом недобросовестность в поведении истца должна наличествовать в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.

В данном случае, факт недобросовестности административного истца суд не усматривает. Отказ суда в удовлетворении административных исковых требований Мосиной Т.А. не может быть расценен как недобросовестное предъявление неосновательного административного иска, поскольку обращение в суд произведено в целях реализации прав, предоставленных статьей 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Фактов, свидетельствующих о злоупотреблении правом административного истца, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца Мосиной Т.А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № ГУФСИН России по ПК, ..... Федерального казенного учреждения Исправительная колония № ГУФСИН России по ПК Башкирцевой О.В. о признании незаконным рапорта в виде устного выговора от начальника отряда от <дата> отказать.

    Требования административного ответчика ФКУ ИК № 28 ГУФСИН России ПК о взыскании с административного истца Мосиной Т.А. компенсации за фактическую потерю времени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (<дата>.)

Судья Березниковского

городского суда                                                                             Н.А.Бабинова