Решение по делу № 2-4359/2015 ~ М-3832/2015 от 26.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре ФИО2,

представителя истца ФИО3 (доверенность в деле),

представителя ответчика ФИО4 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 26.06.2015г. в <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомашин под управлением ФИО6, а\м <данные изъяты>, и ФИО1, а/м <данные изъяты>, собственник ФИО1 Виновным в совершении ДТП был признан ФИО6 В результате ДТП, а/м Лада 211240, гос. знак №Н723МК102, получил механические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №.

ФИО1 обратился за получением страховой выплаты к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», где застраховал свою ответственность согласно полису ССС№. Представители страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признали данный случай страховым и произвели выплату страхового возмещения в размере 7613.90 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую оценку ООО «НЭО Уфа» и согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта за вычетом износа составила 62 100 рублей 00 копеек.

Согласно письменному ходатайству представителя ответчика определением суда по делу от 20.06.2015г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, представил акт о страховом случае и платежное поручение о перечислении ФИО1 страхового возмещения в размере 38386.10 рублей.

Третье лицо ФИО6, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.п. 3,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 26.06.2015г. в <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомашин под управлением ФИО6, а\м <данные изъяты>, гос. знак <данные изъяты>, и ФИО1, а/м <данные изъяты>, собственник ФИО1 Виновным в совершении ДТП был признан ФИО6 В результате ДТП, а/м <данные изъяты>, получил механические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №.

ФИО1 обратился за получением страховой выплаты к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», где застраховал свою ответственность согласно полису ССС№. Представители страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признали данный случай страховым и произвели выплату страхового возмещения в размере 7613.90 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую оценку ООО «НЭО Уфа» и согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта за вычетом износа составила 62 100 рублей 00 копеек.

Согласно результатам судебной автотехнической экспертизы № от 31.07.2015г. стоимость восстановительного ремонта за вычетом износа автомобиля <данные изъяты>, составила 46000 рублей.

Изучив экспертное заключение № от 31.07.2015г., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания восстановительного ремонта в размере 54486,10 рублей не подлежат удовлетворению, в связи с выплатой АО СГ «Уралсиб» страхового возмещения в полном объеме.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания расходов на оплату услуг оценки в сумме 7800 рублей подлежат частичному удовлетворению в размере 4500 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, судом снижен на основании ст.333 ГК РФ и составляет 9 000 руб.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с расходами на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса на выдачу доверенности в размере 1400 рублей.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1400 рублей.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере рублей подлежит взысканию в доход государства с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг оценки в сумме 4500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1400 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 9500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья             Ю.Б. Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2015г.

Судья: