Решение по делу № 2-1795/2016 ~ М-1839/2016 от 07.11.2016

Дело № 2 - 1795 / 2016                                                 подлинник

                               Р Е Ш Е Н И Е                   Именем Российской Федерации

    г. Чусовой                                                                     12. 12. 2016 г.

    Чусовской городкой суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А,

при секретаре Криницыной Я. Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Медведеву Вячеславу Михайловичу о взыскании материального ущерба,

                                          установил:

    ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Медведеву В. М. о возмещении материального ущерба в сумме .... руб. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб.

    Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. Из искового заявления следует, что .... г. произошло ДТП с участием автомобиля .... - .... г / н .... под управлением Медведева В. М, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Зетта Страхование», которое выплатило страховое возмещение потерпевшему .... в размере .... руб. Виновник ДТП Медведев В. М. скрылся с места ДТП.

    Ответчик Медведев В.М. просил рассмотреть дело без его участия, с иском не согласен. В предварительном судебном заседании пояснял, что он не является участником ДТП, с места происшествия не скрывался.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

    Судом установлено, что автомобиль .... был поврежден при ДТП .... г, что подтверждается справкой о ДТП (л. д. 13).

    Гражданская ответственность Медведева В. М. застрахована в ООО «Зетта Страхование», что подтверждается страховым полисом (л. д. 33 КУСП № ....). Истец выплатил .... страховое возмещение в сумме .... руб, о чем свидетельствует платежное поручение (л. д. 43).

    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования..

    Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № .... судебного района г. .... установлено, что Медведев В. М. не являлся участником ДТП, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. .... ст. .... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся), было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л. д. 63). Постановление вступило в законную силу .... г.

    Таким образом, довод истца о том, что Медведев В. М. являлся участником ДТП и покинул место ДТП, в судебном заседании подтверждения не нашел. В связи с этим оснований для взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

                   ░░░░░                                             ░. ░. ░░░░░░░