Решение по делу № 33-8136/2019 от 05.09.2019

Судья Кулакова С.А.

Судья-докладчик Коваленко В.В. по делу № 33-8136/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Александровой М.А.,

судей Коваленко В.В., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Коротич Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысака Артура Ивановича к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» о признании незаконным приказа, заключения служебной проверки

по апелляционной жалобе истца Лысака А.И. и представителя истца Нижечек Е.В. на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 19 июня 2019 года,

установила:

истец Лысак А.И. обратился в суд с иском к МУ МВД России «Иркутское», указав в обоснование требований, что с 1999 года проходит службу в органах МВД России, с 2016 года - в должности государственного инспектора. Приказом ответчика от 25.03.2019 № 354 л/с он привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено замечание за нарушение подп. 17.5 п. 17, подп. 35.1 п. 35 Административного регламента МВД России, выразившееся в неосуществлении проверки достоверности сведений о выдаче полиса ОСАГО ЕЕЕ 1013110618 от 18.06.2018, выданного филиалом ПАО СК «Росгосстрах», при проведении регистрационных действий с транспортным средством ВАЗ 21063, VIN XTA210630P2913831 в связи с установлением 24.12.2018 в ходе мониторинга 84 фактов осуществления в ОТН РАМТС регистрационных действий, при проведении которых собственниками автомобиля предъявлялся один и тот же полис ОСАГО. По мнению истца, приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности является незаконным, оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен.

В связи с чем истец просил суд признать незаконными приказ от 25.03.2019 № 354 л/с, заключение служебной проверки от 25.02.2019.

В судебном заседании истец Лысак А.И., его представитель Нижечек Е.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика МУ МВД России «Иркутское» Лисков В.С. против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 19.06.2019 в исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Лысак А.И. и представитель истца Нижечек Е.В. просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы иска, настаивают на том, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности № 354л/с от 25.03.2019 является незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, поскольку свои должностные обязанности он выполнял надлежащим образом, а материалы служебной проверки, послужившие основание для привлечения к дисциплинарной ответственности, не соответствуют действительности.

Полагают, что суд не дал должной оценки доказательствам того, что ответчиком не подтверждены факты неисполнения истцом обязанностей, то есть не доказан факт совершения дисциплинарного проступка. Не приняты судом во внимание объяснения истца, тогда как учтены объяснения, представленные стороной ответчика. Не были критически оценены нарушения ответчиком норм о сроке и порядке привлечения к дисциплинарной ответственности, правил издания приказа.

Указывают на то, что приказом № 354л/с к дисциплинарной ответственности по одному основанию кроме истца привлечены четыре сотрудника, при этом при определении дисциплинарного проступка допущены нарушения – действия даны без разграничения, без конкретизации, каким сотрудником какие действия совершены, в связи с какими фактами, в каком объеме, в какое время совершены. Кроме того, в приказе нет ссылки на заключение проверки от 25.02.2019.

При вынесении решения судом не учтено, что ранее дисциплинарных взысканий истец не имел. Вместе с тем, объявленное взыскание за невиновные действия имеет не только психологическое воздействие, но и материальное, в виде невыплаченной премии.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения истца Лысака А.И. и его представителя Биктимирова А.Р., представителя ответчика МУ МВД России «Иркутское» Лискова В.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Правоотношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, согласно рапорту от 24.12.2018 врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области на имя начальника ГУ МВД России по Иркутской области, 24.12.2018 в ходе мониторинга ФИС ГИБДД-М установлено 84 факта осуществления в МОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» регистрационных действий с транспортным средством ВАЗ 21063, VIN XTA 210630P2913831, при проведении которых собственниками (владельцами) транспортных средств предъявлялся один и тот же полис ОСАГО ЕЕЕ 1013110618, выдан СК «Росгосстрах», срок действия с 18.06.2018 по 17.06.2019. В нарушение п. 35 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утв. приказом МВД России от 07.08.2013 № 605) (далее по тексту – Административный регламент) сотрудниками МОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» не осуществлялась проверка достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ. В целях установления обстоятельств допущенных нарушений, а также причин и условий, способствующих их совершению, прошу назначить по данному факту служебную проверку, проведение которой поручить МУ МВД России «Иркутское».

25.12.2018 руководителю МУ МВД России «Иркутское» начальником ГУ МВД России по Иркутской области поручено организовать проведение служебной проверки в порядке приказа МВД России от 26.03.2013 № 161, о результатах необходимо проинформировать УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области.

28.12.2018 начальником МУ МВД России «Иркутское» проведение служебной проверки поручено заместителю начальника ОТН и РАМТС ГИБДД.

15.01.2019 в ходе проведения служебной проверки запрошена информация у руководителя ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче полисов ОСАГО: ЕЕЕ 1013110618 от 18.06.2018, ККК 3002829871 от 13.08.2018, на какие транспортные средства выдавались, с указанием собственников транспортных средств, копии полисов; запрошены разъяснения, может ли страховой полис при смене собственника транспортного средства оставаться прежним, номер не меняться, а запись о новом собственнике вноситься в этот же полис на лицевой либо с обратной стороны, с заверением печатью страховой компании.

По информации ПАО СК «Росгосстрах» от 18.01.2019 № 09/302, филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области подтверждает факт выдачи полисов ОСАГО ЕЕЕ 1013110618 от 18.06.2018, ККК 3002829871 от 13.08.2018, собственник Костромин А.С., автомобиль ВАЗ /Lada 2106, VIN XTA 210630P2913831, разъяснено, что изменять собственника транспортного средства на страховом полисе без смены бланка запрещено. Представлена копия страхового полиса ЕЕЕ № 1013110618, собственник Костромин А.С., срок страхования с 16 часов 23 минут 16.06.2018 по 24 часа 17.06.2019, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 18.06.2018 по 17.06.2019. Транспортное средство ВАЗ/Lada 21063, идентификационный номер - XTA 210630P2913831, паспорт транспортного средства 38 ЕМ 344879; договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Костромин А.С., Тах А.С., Чернышев Д.И., страховая премия – 1647 руб. 20 коп.

25.01.2018 заместитель начальника ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» обратился с рапортом на имя и.о. начальника МУ МВД России «Иркутское»: руководствуясь п. 16 приказа МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России» в связи с большим объемом проводимой проверки прошу продлить срок служебной проверки на 30 дней по 84 факта осуществления регистрационных действий с транспортными средствами, при проведении которых собственниками (владельцами) транспортных средств предъявлялся один и тот же полис ОСАГО. На рапорте имеется резолюция уполномоченного лица «разрешаю».

25.02.2019 начальником МУ МВД России «Иркутское» утверждено заключение служебной проверки, подготовленное заместителем начальника ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по результатам служебной проверки по факту нарушений сотрудниками ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Административного регламента.

Согласно заключению 24.12.2018 в ходе мониторинга Федеральной информационной системы Госавтоинспекции сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области установлено 84 факта осуществления в ОТН и РАМТС регистрационных действий с транспортными средствами, при проведении которых собственниками (владельцами) транспортного средства ВАЗ 21063, идентификационный номер - XTA 210630P2913831, предъявлялся один и тот же полис ОСАГО ЕЕЕ 1013110618 от 18.06.2018, выдан ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из заключения, служебная проверка проводилась в отношении 11 сотрудников, в том числе истца.

В ходе служебной проверки установлено, что при проведении регистрационных действий с транспортным средством ВАЗ 21063, VIN XTA 210630P2913831, проверку полноты и достоверности сведений в подсистеме «Транспортные средства» ФИС ГИБДД-М по заявлениям № 33102567 от 03.10.2018, № 33305693 от 09.10.2018, - в соответствии с п. 35 Административного регламента осуществлял истец Лысак А.И. При обращении заявителями предоставлен указанный выше полис ОСАГО, по результатам рассмотрения заявления проведены регистрационные действия, выданы документы на зарегистрированное транспортное средство и государственные регистрационные знаки. Проверка полиса в СМЭВ посредством ФИС-ГИБДД-М по заявления не проводилась, так как не работала соответствующая вкладка. В ходе служебной проверки проведенная проверка полиса по заявлению от 03.10.2018 № 33102567, от 09.10.2018 № 33305693 показала, что сведения о собственнике не совпадают (скриншот ВИСП МВД России, вкладка «Заявки»).

Как следует из объяснений истца Лысака А.И., проверить полис посредством СМЭВ или с помощью Федеральной информационной системы Госавтоинспекции не представилось возможным технически, при проверке полиса по РСА – действующий.

По результатам служебной проверки подтвердился факт нарушения подп. 17.5 п. 17, подп. 35.1 п. 35 Административного регламента, принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников, в отношении которых проводилась служебная проверка, в том числе в отношении истца.

Так, согласно заключению служебной проверки принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за нарушение подп 17.5 п. 17, подп. 35.1 п. 35 Административного регламента, выразившееся в неосуществлении проверки достоверности выдачи полиса ОСАГО при проведении регистрационных действий с автомобилем ВАЗ 21063

Приказом от 25.03.2019 № 354 л/с истец Лысак А.И. привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено замечание, за нарушение требований подп. 17.5 п. 17, подп. 35.1 п. 35 административного регламента, выразившееся в неосуществлении проверки достоверности о выдаче полиса ОСАГО ЕЕЕ 1013110618 от 18.06.2018, выданного филиалом ПАО СК «Росгосстрах», при проведении регистрационных действий с транспортными средствами ВАЗ 21063, VIN XTA 210630P2913831.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку факт нарушения истцом подп. 17.5 п. 17, подп. 35.1 п. 35 должностного регламента подтверждается представленными доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, указанные обстоятельства могли служить основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания. При этом тот факт, что истцом допущено виновное бездействие, выразившееся в не проведении проверки достоверности представленных на государственную регистрацию сведений указанного выше полиса ОСАГО, истцом не опровергнут, доказательств, подтверждающих выполнение требований Административного регламента в этой части, истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил. Кроме того, как следует из объяснений государственного инспектора ОТН и РАМТС Таскаева В.А., при проведении регистрационных действий с транспортным средством ВАЗ 21-063, проверку полноты и достоверности сведений 03.10.2018 и 09.10.2018 осуществлял государственный инспектор Лысак А.И.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено, что в обязанности государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Иркутское» майора полиции Лысака А.И. входят: оказывает владельцам транспортных средств содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъясняет права и обязанности, дает разъяснения по вопросам совершения регистрационных действий; производит осмотр представленных транспортных средств на предмет их подлинности номерных агрегатов с применением фотофиксации, с последующим переносом фотографий на жесткий диск (электронный носитель), с отметкой в заявлении о соответствии документам, удостоверяющим право собственности, регистрационным документам и (или) паспортам транспортных средств, а также возможности допуска к участию в дорожном движении; осуществляет прием заявлений и проверку документов, послуживших основанием для регистрации транспортных средств; принимает решения о регистрации либо отказе в регистрации транспортных средств; осуществляет прием документов, послуживших основанием для регистрации транспортных средств; принимает решения о регистрации либо об отказе в регистрации транспортных средств; осуществляет прием документов, послуживших основанием для регистрации транспортных средств, регистрационных знаков для хранения и (или) утилизации; осуществляет оформление регистрационных документов; осуществляет проверку и подписание документов, выдачу документов и регистрационных знаков; принимает к рассмотрению заявления владельцев и требует сведения и документы, необходимые для регистрации транспортных средств; проверяет документы, подтверждающие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, а также иные представленные документы на соответствие требованиям действующего законодательства и правил; осуществляет проверку принятых к регистрации документов с целью выявления признаков подделки.

Разделом II «Стандарт предоставления государственной услуги» административного регламента, подразделом 17, установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, находящихся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг, и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе.

В соответствии с подп. 17.5 п. 17 Административного регламента к документам, получаемым регистрационными подразделениями от государственных органов и организаций в электронном виде, которые также могут быть представлены заявителем по собственной инициативе, относятся: 17.5. Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Подтверждающие выдачу полиса сведения запрашиваются через информационные системы, предназначенные для обеспечения деятельности Госавтоинспекции, или через систему межведомственного электронного взаимодействия.

Разделом III «Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме» административного регламента предусмотрена проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ. Формирование и направление межведомственного запроса.

Так, согласно п. 35.1 п. 35 Административного регламента проверка полноты достоверности сведений о владельце транспортного средства и (или) транспортном средстве осуществляется: 35.1. В автоматизированном порядке по автоматизированным информационным системам во время ввода данных при проведении соответствующих административных действий. Указанный порядок действий применяется также при поступлении заявлений с использованием Единого портала. При отсутствии возможности автоматизированной проверки она проводится путем запроса в межрегиональное и (или) региональное подразделение информационного обеспечения Госавтоинспекции. Допускается исполнение и направление вышеуказанных запросов посредством телефона, телетайпа, телефакса, телефонограмм, электронной почты либо по другим каналам связи. Направление запроса производится незамедлительно, а его исполнение - в день поступления, с применением указанных средств связи.

При этом, в ходе служебной проверки установлено 84 факта совершения регистрационных действий с одним и тем же автомобилем при предоставлении сведений об одном и том же полисе ОСАГО, что послужило поводом к назначению 25.12.2018 служебной проверки.

Кроме того, судом установлено, что истец Лысак А.И. при предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства осуществлял проверку по автоматизированным учетам полноты и достоверности представленных документов по 2 заявлениям, вследствие чего в его обязанности входила и проверка сведений о полисе ОСАГО. В силу п. 35 Административного регламента при отсутствии возможности автоматизированной проверки она проводится путем запроса в межрегиональное и (или) региональное подразделение информационного обеспечения Госавтоинспекции, допускается исполнение и направление вышеуказанных запросов посредством телефона, телетайпа, телефакса, телефонограмм, электронной почты либо по другим каналам связи. Вместе с тем, в ходе служебной проверки установлено, данное обстоятельство в судебном заседании истцом не опровергнуто, что в нарушение подп. 17.5 п. 17, подп. 35.1 п. 35 Административного регламента подтверждающие выдачу полиса сведения через информационные системы обеспечения деятельности Госавтоинспекции, или через систему межведомственного электронного взаимодействия, истец не запросил, проверку полноты и достоверности сведений заявления о регистрации посредством направления соответствующего запроса не произвел.

Ссылка в жалобе о том, что вина истца в ходе служебной проверки не установлена, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку в ходе служебной проверки установлены допущенные истцом нарушения Административного регламента, выразившиеся в не направлении запроса (при отсутствии возможности автоматизированной проверки) в целях проверки достоверности сведений о полисе ОСАГО, указанных в заявлении о регистрации транспортного средства ВАЗ 21063, что является административным проступком, то есть виновным бездействием, выразившемся в нарушении истцом положений Административного регламента МВД России.

При этом из сведений ВИСП МВД России, истец при осуществлении регистрационных действий по заявлению от 03.10.2018 № 33102567 располагал информацией о том, что полис ОСАГО выдан 18.06.2018. Однако, требования Административного регламента истцом не выполнены, при отсутствии возможности автоматизированной проверки, соответствующие запросы не сделаны.

Вопреки ошибочным доводам истца, с которыми также не согласился суд первой инстанции, ответчиком соблюден установленный законом порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, до применения дисциплинарного взыскания в виде замечания у истца были затребованы объяснения в письменной форме и такие объяснения им были даны, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, примененное к истцу дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного им проступка и отвечает принципу справедливости.

25.12.2018 по решению начальника ГУ МВД России по Иркутской области начальнику МУ МВД России «Иркутское» поручено организовать проведение служебной проверки, о результатах проверки проинформировать УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области. 28.12.2018 начальником МУ МВД России «Иркутское» проведение проверки поручено заместителю начальника ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 25.01.2019 заместитель начальника ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» обратился с рапортом на имя и.о. начальника ГУ МВД России по Иркутской области о продлении срока проверки на 30 дней. На рапорте имеется резолюция уполномоченного должностного лица «разрешаю». Заключение по результатам служебной проверки датировано 25.02.2019. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности состоялся 25.03.2019. У истца затребованы объяснения в письменной форме, которые были им собственноручно написаны 21.02.2019. Дисциплинарное взыскание наложено на истца в пределах шести месяцев с момента допущенного им нарушения Административного регламента по заявлению от 03.10.2018, в связи с чем установленный ч. 7 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ срок ответчиком соблюден.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вмененные истцу нарушения явно свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей, что являлось достаточным основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Доводы истца о нарушении ответчиком порядка проведения служебной проверки являются безосновательными и несоответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную истцом в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г.Иркутска от 19 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья – председательствующий              М.А. Александрова

Судьи В.В. Коваленко

                                     Н.А. Сальникова