К делу № 2-7118/2014
Решение
Именем Российской Федерации
«17» декабря 2014 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
при секретаре Савицкой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Ю.В. к ООО «Открытие Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Шаповалова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Открытие Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что 02 декабря 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия, ее автомобилю Мазда 6, №, были причинены механические повреждения. При обращении с заявлением о страховой выплате в ООО «Открытие Страхование», где застрахована ответственность истца по КАСКО, на момент подачи иска выплата страхового возмещения осуществлена не была, на СТО страховой компании автомобиль не отремонтировали. В соответствии с заключением эксперта, сумма причиненного ущерба составила 46 703,05 рублей. Добровольно ответчик возмещать ущерб не желает. В связи с чем просит взыскать с ООО «Открытие Страхование» в ее пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 46 703,05 рублей, стоимость услуг судебного эксперта в размере 12 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Открытие Страхование» в судебном заседании иск не признал, просил суд в иске отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец Шаповалова Ю.В. является собственником автомобиля Мазда 6, №, <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года. 04 февраля 2013 года истец Шаповалова Ю.В. застраховала в страховой компании ООО «Открытие Страхование» свой автомобиль по КАСКО, что подтверждается договором страхования транспортных средств № Страховая сумма согласно данного полиса составляет 890 000 рублей, страховая премия – 57 850 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 декабря 2013 года, автомобиль истца Шаповаловой Ю.В. получил значительные механические повреждения, что подтверждается заявлением от 05 февраля 2014 года. Истец Шаповалова Ю.В. собрала и сдала в страховою компанию все требуемые правилами компании документы, что подтверждается заявлением от 05 февраля2014 года о принятии страховой компанией документов. Однако, ООО «Открытие Страхование» выплату страхового возмещения не произвело, автомобиль истца на СТО ответчика не отремонтирован.
Для разрешения спора по существу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Экспертный Центр ИМПУЛЬС» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда 6, №, составляет 39 447,45 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 7 255,60 рублей.
Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 46 703,05 рублей (стоимость восстановительного ремонта в размере 39 447,45 рублей + величина утраты товарной стоимости в размере 7 255,60 рублей).
В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которые заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правила страхования). При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применении таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Согласно статье 947 Гражданского кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда необходимо руководствоваться разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствие с которым достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав страхователя, которому не надо доказывать, что ему причинены моральные и нравственные страдания.
С учетом вины ответчика ООО «Открытие Страхование», его финансового положения, полагает правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере, заявленном истцом в сумме 3 000 рублей.
До обращения в суд истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая получена ООО «Открытие Страхование» 05 июня 2014 года, с просьбой возместить страховое возмещение, однако ответа от страховой компании не последовало.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответственность продавца перед потребителем, как следует из положений п. 3 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения.
Следовательно, размер штрафа по делам о добровольном страховании определяется 50 % из суммы, определенной путем сложения присужденного страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, если они взыскивались судом и компенсации морального вреда.
При этом, судебные расходы, взысканные судом в пользу страхователя при определении суммы штрафа не учитываются. Это следует из п.п. 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф за нарушение права потребителя в удовлетворении его требований в добровольном порядке взыскивается в пользу потребителя. Штраф взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование потребителем, т.е. взыскание штрафа – это обязанность суда. При взыскании штрафа суду надо выяснять обращался ли страхователь к страховщику до суда с заявлением об исполнении его требований и имел ли возможность страховщик исполнить законное требование потребителя в добровольном порядке.
Таким образом, штраф подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 46 703,05 рублей + 3 000 рублей х 50 % = 24 851,53 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг судебного эксперта в размере 12 000 рублей.
На основании изложенного,
и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 46 703,05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 851,53 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 601 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –