Решение по делу № 2-1752/2015 ~ М-587/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-1752/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                     23 марта 2015 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Васева А.В.,

при секретаре Копыловой-Прилипко А.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю незаконным и о возложении обязанности устранить нарушения

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанности устранить нарушения. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми был постановлен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Перми ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми судебный приказ № был отменен.

Поскольку на дату возбуждения исполнительного производства №, предусмотренный законом 10-дневный срок предоставления должником возражений относительно исполнения судебного приказа не истек – вынесенное постановление о возбуждении исполнительного произвосдтва является незаконным.

На основании изложенного заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №. Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность по устранению допущенных нарушений.

Заявитель в судебном заседании на доводах заявления настаивает.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания действия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.1 ст.254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьями 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля 74 копейки, расходов по оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 63 копейки. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления НПСИ «Жилкомсервис» было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу НПСИ «Жилкомсервис».

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми судебный приказ № был отменен в связи с поступлением от ФИО1 в установленный законом 10-дневный срок возражений, относительного его исполнения.

Частью 5 ст.13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Согласно ч.3 ст.127 ГПК РФ судебный приказ составляется на специальном бланке.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ обязательной силой судебные постановления обладают только после их вступления в законную силу.

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 2 ст.428 ГПК РФ установлено, что выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Указанный срок установлен ст.128 ГПК РФ и составляет 10 дней, в течение которых должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Наличие таких возражений применительно к ст.129 ГПК РФ является основанием для отмены судебного приказа судьей.

Из анализа указанных норм права следует, что выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, подтверждает вступление его в законную силу.

В соответствии с п.4, п.7 ч.1 ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, который является исполнительным документом.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке. Поскольку судом установлено, что нарушений прав ФИО1 судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства допущено не было, его требования о возложении обязанностей по устранению нарушений, так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю незаконным и о возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца.

Федеральный судья: А.В. Васев